¿Cuál es la diferencia entre la materia no viviente y los seres vivos?

Colocamos las cosas en diferentes categorías para modelarlas mentalmente de manera más efectiva, hablar sobre ellas y hacer predicciones sobre su comportamiento.

Por ejemplo; Lo que decimos es “vivo” tiende a la homeostasis. La concentración de una solución dentro de una celda será diferente de la que está fuera de una solución. La concentración dentro de la célula cambiará menos, incluso cuando las cosas cambien fuera de la celda. Un ser vivo puede incluso pasar de un área menos agradable a una más agradable si tiene la capacidad. Hay algunas cosas que no se consideran “vivientes” y que mantienen la homeostasis (como un termostato), pero las que viven generalmente son homeostáticas. Las cosas que viven generalmente pueden evolucionar y autorreplicarse y transmitir un código informativo. etc.

Podemos debatir si una partícula viral está ‘viva’. Tiene algunas características de criaturas vivas, pero no puede replicarse sin un anfitrión vivo.

Todas las definiciones son solo palabras que evocan modelos mentales. Cuando entendemos los modelos, si los modelos son buenos, podemos hacer predicciones sobre el mundo que nos rodea.

La “vida” podría definirse científicamente como “cualquier sistema que posea tanto metabolismo como herencia”.

Un fuego tiene metabolismo, pero carece de herencia: un fuego recién nacido nacido de una chispa de un fuego anterior no hereda ninguna de las propiedades de sus padres. Sus propiedades están completamente definidas por lo que está quemando, es ‘comida’.

Un cristal tiene herencia, pero carece de metabolismo: el cristal existente obliga a los nuevos átomos a conformarse en celdas unitarias duplicadas, pero una vez que se forman, estos son objetos estacionarios sin metabolismo.

Sin embargo, cualquier sistema con ambas características podría llamarse vivo y estaría sujeto a evolución. Los esfuerzos por ser más restrictivos con la definición podrían resultar problemáticos: un virus no puede reproducirse independientemente, pero tampoco lo puede hacer un solo ser humano.

La materia no viviente y los seres vivos, la energía de masas, la mente material no son compartimentos herméticos. Estos son términos relativos interconectados e interfusionados entre sí. Están entrelazados para formar la unidad orgánica como un árbol.

La naturaleza es nuestro banco de alimentos. De la comida brota toda la vida. Con la comida todos los seres crecen, subsisten y aman. La naturaleza es ocho veces: cinco elementos: tierra, agua, fuego, aire y espacio; y las Tres Gunas – Sattva , Rajas y Tamas – esta dividida ocho veces ( Ashtadha Prakriti ) es el Universo observable. La comida que presumimos como no viviente (materia) es la fuente misma de la vida (mente). La comida es la raíz que sostiene el árbol del organismo vivo. Si cortamos la raíz del árbol, se vuelve sin vida. Entonces, existe una relación causa-efecto entre la materia no viviente y los seres vivos, entre la materia y la mente.

Todo en la Naturaleza opera, genera, degenera y regenera en el Ciclo de la Naturaleza con el poder de las Gunas (Energía Cósmica). En los seres vivos estos tres Gunas, a través de alimentos, evolucionan en ‘ kaph , vata , pitta’ , y se encuentran galopando a pasos agigantados, realizando todas las acciones. En los seres humanos, esta triple Energía Cósmica evoluciona hacia buddhi (intelecto), mente y ego, respectivamente. (ver, Sarvangayoga, Capítulo, 5).

Una cosa viviente se llama un organismo. Es dinámico , tiene un yo operacional como límite y contenido. De manera conspicua, los organismos tienen un límite .

El límite es invadido por otros organismos con límites más pequeños, por lo que todos los seres vivos deben tener defensas .
El límite se mantiene mediante el reemplazo dinámico de sus partes para que todos los seres vivos consuman energía.
Cuando ya no puede mantener ese límite, se convierte en alimento.
Todos los seres vivos se replican para mantener el mantenimiento de límites a largo plazo .
La tierra misma califica hasta este punto. Pero no puede replicar.
La replicación múltiple en una generación sirve para aumentar la biomasa total y, en última instancia, la biomasa limitada.

MRS GREN

Los seres vivos tienen ciertos procesos de vida en común. Hay siete cosas que deben hacer para contar como estar vivos. La frase MRS GREN es una manera de recordarlos:

M Movimiento. Todos los seres vivos se mueven, incluso las plantas.
R Respiración. Obtener energía de la comida.
S Sensibilidad. Detectando cambios en el entorno.
G Crecimiento. Todos los seres vivos crecen.
Reproducción R Hacer más cosas vivientes del mismo tipo.
E Excreción. Deshacerse de los residuos.
N Nutrition.Tocando y usando comida.

Sin embargo, el comentario de Ryan Davidson sobre el virus es bueno.

Excelente pregunta Espero ansiosas respuestas.
Los budistas dirían que todo lo que intercambia energía está vivo. Entonces no hay nada que no viva en el universo.
Los científicos occidentales más modestos dirían que todo lo que sea capaz de intercambiar bienes por bienes (alimentos por alimentos para alimentos …).
Otra opinión que me gusta mucho es la de Erwin Schrödinger, que todo lo que contrarresta la entropía realiza la vida.

Creo que la pregunta que te estás preguntando es si todo en el universo va de una cierta manera que nunca cambia. Te estás preguntando si el mundo simplemente funciona como una máquina y no existe el libre albedrío.
No creo que todo sea seguro para siempre. ¿Sabes algo llamado Principio de Incertidumbre? Los particals que forman todo nunca van de cierta manera. Muchas cosas suceden no debido a que fueron planeadas antes. Eran solo el resultado de la Probabilidad.
Además, incluso si la regla de un sistema dinámico es cierta, una predicción a largo plazo puede ser imposible. Esta es la teoría del Caos, que dice que las pequeñas diferencias en las condiciones iniciales arrojan resultados ampliamente divergentes para tales sistemas dinámicos. El mundo es tan complicado Si un poco partical va en una forma un poco diferente, tal vez haya una influencia “enorme” en el mundo macro, al igual que el efecto Mariposa.
Entonces, ¿todavía piensas que “todo lo que sucede en el mundo es el resultado de algo que ha sucedido antes”?

creo que depende del nivel de estructura del asunto que desea discutir. En el nivel cuántico e incluso nuclear, no hay una gran diferencia entre nada … pero cuando comenzamos a discutir estructuras complejas, el problema comienza. y ¿dónde podemos comenzar a aislar los procesos y la materia? y llámalo en vivo es la pregunta que veo aquí … para mí es la capacidad de reproducción que define la vida … si algo puede replicar, o generar, la vida sucede … el primer proceso de vida fue una reacción mineral que aún continúa, como células no orgánicas, sino como un proceso de generación y replicación, que crea intercambios con el medio ambiente, siendo un mineral, como lo son los arrecifes) y desde allí y los gases se alteraron y crearon las estructuras complejas orgánicas y más complejas … ¿quién soy yo? tener respuestas … solo puedo agregar algunas preguntas más

Esa no es una pregunta estúpida. (No es cierto que no haya preguntas estúpidas. Hay muchas preguntas estúpidas, pero esa no es una de ellas).

Desde un punto de vista filosófico tradicional, que continúa influyendo en las personas a pesar de que sabemos mejor, no parece haber mucha diferencia. Esto ha provocado que mucha gente postule una fuerza vital o alma o espíritu o algún tipo de cosa aparentemente sobrenatural como un marcador de posición para explicarlo.

Yo diría que la vida es un tipo de química. Vivir es una cadena de procesos y patrones, un baile si prefieres una visión poética. Los procesos pueden ralentizarse o incluso detenerse (como en el caso de las semillas), pero lo importante es la cadena, de modo que puedan continuar. Cuando la cadena se interrumpe significativamente de tal manera que prácticamente no se puede reiniciar, se produce la muerte.

“En esencia, todos los seres vivos que parecen estar” vivos “porque parecen estar haciendo cosas basadas en su propia voluntad, en realidad solo están obedeciendo las leyes naturales de la física que son obedecidas por cualquiera o por cualquier otra cosa”.

¿Y qué hay de inconsistente entre eso y clasificar el papel como útil para escribir y no cenizas? O X está vivo y Y no?

Lo que está “vivo” depende de quién haya definido el término. Es como la definición de pornografía del Sr. Justice Stewart, lo sé cuando lo veo. ¿Los virus están vivos? Son priones? Cuanto más estudiamos algo, más nos acercamos a entenderlo, y solo hemos estado estudiando la vida a esa escala desde que Zacharias Jansen inventó el microscopio compuesto a fines de la década de 1590. Vuelve en mil años y puede haber una definición precisa.

La principal diferencia es que los seres vivos responden a los estímulos externos (por sí mismos). Mientras que la cosa no viviente no puede interactuar con el mundo por sí misma (como un robot necesita ser un programa, ciertamente funciona). También los seres vivos evolucionaron (mira, la primera vida se formó en el mar y ahora miramos donde estamos) mientras que las cosas no vivas como una roca permanecen, la roca permanece igual sin cambios (no estoy hablando de reacciones químicas que ocurren en la roca )

Los seres vivos pueden manejar sus vidas por sí mismos, como los humanos no necesitan a nadie para alimentarse y un automóvil no se moverá hasta que llene el tanque.

Entonces las cosas que dependen de otros seres vivos para su funcionalidad normal, no son vivientes.

Los científicos desarrollaron una definición de vida útil al observar sus características esenciales. Michael Flynn los enumera en su respuesta. Es similar a la lista que memoricé en la secundaria.

Los investigadores que buscan vida en otros planetas continúan generalizando la definición de vida para dar cuenta de condiciones muy diferentes a las de la Tierra.

Esta es todavía una pregunta abierta.