¿Es un problema que los empleadores de EE. UU. Cubran la mayoría de los costos de atención médica de los empleados?

Los empleadores no pagan por la atención médica. Los trabajadores están pagando por su propia atención médica a través de su trabajo; sus empleadores solo están haciendo los trámites.

Los beneficios de salud son parte de la compensación del trabajador. La parte que el empleador paga directamente es solo una desviación del pago del empleado, lo que trae beneficios fiscales tanto para el trabajador como para el empleador, pero no es un regalo del empleador. Y hay datos económicos que demuestran que los salarios en efectivo de los trabajadores son más bajos cuando reciben parte de su compensación como seguro de salud. Los empleadores no “dan” nada a los trabajadores.

En cuanto al impacto del sistema de pago de seguro de dos corrientes, probablemente aísla a los trabajadores de darse cuenta de cuánto están pagando por lo poco que obtienen y, por lo tanto, perpetúa los horriblemente costosos mecanismos de beneficios de seguros de los EE. UU. Pero el simple hecho de saber lo poco que obtienen por el dinero no necesariamente generará un cambio en el sistema. Por un lado, la economía del sistema de seguros de los EE. UU. Se publicita ampliamente: las personas simplemente no prestan atención. No es que la gente no sepa que la atención médica es costosa; ha sido un problema político importante durante décadas. Y acabamos de realizar una revisión masiva del sistema de pagos de atención médica de los EE. UU., Y esa revisión solo fue posible al garantizar, como parte de la ley, que las compañías de seguros de salud y su toma de ganancias tenían que ser parte del sistema. En realidad, eliminar el desperdicio y la interferencia innecesaria de las burocracias con fines de lucro, como lo han hecho la mayoría de los países industrializados, se prohibió explícitamente como parte del proceso de reforma.

Los estadounidenses pagan aproximadamente el doble por persona por un cuidado peor, en comparación con las naciones más avanzadas, no porque no sepan que es costoso, sino porque la industria de seguros que toma ganancias -que no brinda ningún tipo de atención médica en absoluto- tiene una política dominio absoluto sobre los legisladores que literalmente les garantizaban sus ganancias como parte de la ley de salud.

Lo que alimenta el problema es el vacío fiscal que favorece el seguro de salud patrocinado por el empleador y castiga a los empleados que compran su propio seguro de salud.

Esto destruye puestos de trabajo ya que las personas quedan atrapadas en sus trabajos de grandes empresas solo para obtener atención médica asequible. Esto provoca directamente la formación de miles de pequeñas empresas, especialmente en Silicon Valley, porque nadie puede sobrevivir sin un seguro de salud. Es demasiado costoso comprar como individuo en el mercado privado, solo otra falla del mercado libre.

Todos estos fanáticos del mercado libre fallan repetidamente y no reconocen cómo la asistencia médica basada en el empleador destruye empleos y previene la innovación económica. Amputa la mano invisible del mercado libre. Favorece a las grandes corporaciones monopolísticas. No es sorprendente que estas corporaciones quieran todas las ventajas que puedan obtener. He tenido muchos ejemplos personales de primera mano de esto trabajando con capitalistas de riesgo y pequeñas startups.

El código de impuestos es horriblemente asimétrico. La desgravación fiscal del empleador para todos los costos del seguro de salud es al 100%. Como empleado de W2, la desgravación fiscal para el seguro de salud se limita a lo que exceda el 10% del total de sus ingresos combinados. Esto significa que la deducción fiscal neta para el particular es mínima o cero.

Entonces, la desgravación fiscal del empleador es inmensa en comparación, pagan quizás 50 centavos por cada dólar. El empleador tendría que dar a cada empleado un aumento masivo si el empleado pagara su propio seguro de salud en el mercado privado. Demasiado para esa tontería del mercado libre.

Si uno compra un seguro de salud como yo lo hago en el mercado privado, entonces uno está consternado por todos estos empleados que tienen un seguro de salud basado en el empleador que desconoce económicamente sus crecientes costos de atención médica. Simplemente no aprecian el aumento en los costos del seguro de salud.

Estas personas generalmente están en contra de la ACA porque están protegidas por estas lagunas de impuestos a la salud basadas en el empleador. La ironía es que la ACA afecta a los participantes del mercado de seguros de salud privados, no a ellos. ¿Por qué creen que tienen interés en empeorar el mercado privado de seguros de salud cuando no saben nada al respecto?

Poner fin al seguro de salud basado en el empleador colocará a todos en la sociedad en igualdad de condiciones. Quizás entonces podamos tener una solución para todos. Actualmente solo tenemos ganadores de lagunas tributarias y perdedores individuales privados.

Intuitivamente, el comentario implícito en tu pregunta tiene sentido.

Yo (tal vez falsamente) recuerdo una tabla presentada por un actuario senior de Seguridad Social / Medicare en una reunión del Club Actuarial Mid-Atantic hace varios años que mostraba una fuerte discontinuidad alcista en la tasa de aumento en los costos de atención de la salud según la cobertura proporcionada por el empleador apagado. Por desgracia, no puedo encontrar eso en la web.

Sin embargo, un informe de 2008 de la CBO resumió los estudios que indican que el crecimiento en el pago de terceros de los costos de atención de la salud representó solo el 10% -13% del crecimiento en los costos. Ver texto en la página 1 y Tabla 1 en la página 6.

Página en cbo.gov

Probablemente pueda encontrar algo para apoyar cualquier posición.

Una solución de libre mercado probablemente no pueda funcionar en el contexto de la asistencia sanitaria en absoluto, por múltiples razones, incluida la falta de opciones reales y la incapacidad de los consumidores para informarse razonablemente sobre el producto. Es por eso que el resto del mundo desarrollado tiende hacia alguna forma de “atención médica para todos, pagada por todos”, que parece producir mejores resultados a un costo menor.

Probablemente no. La gente sabe lo que reciben en su cheque de pago y lo que gastan en eso. Fuera de eso, son mucho menos conscientes.

Por ejemplo, ¿esta familia de cuatro miembros sabe que el costo de educar a sus dos hijos, por año, es de alrededor de $ 25,000?