Sí. La pregunta es cómo se logra ese objetivo, qué enfoque de política se toma y cómo se gestionan los efectos secundarios de la transición. La idea de pasar del statu quo al sistema universal de pagador único en un solo paso ignora las realidades del status quo: las partes interesadas y los costos irrecuperables, la familiaridad que decenas de millones tienen con el sistema actual, el acceso que tienen a los médicos y otros profesionales médicos con quienes han forjado relaciones, el hecho de que debido a que la atención médica privada -en tal vez una de las dimensiones más notorias y poco comentadas de Reaganomics- fue alentada a convertirse en una “industria en crecimiento” cuyo gasto impulsaría el empleo como un sustituto de las industrias subcontratadas alrededor de 600,000 empleos y el poder adquisitivo que suscriben están atados en las burocracias de seguros privados, el hecho de que la práctica de la medicina estadounidense necesitaría cambiar a un modelo menos centrado en ser agresivamente intervencionista una vez que los pacientes estén enfermos y más enfocados en la prudencia preventiva y la promoción del bienestar general y la gestión de condiciones crónicas, el hecho de que el costo s de la educación médica desincentivan a muchos médicos de ser sólidamente prudentes y pro-sociales en sus carreras, el hecho de que los hospitales hayan estructurado sus operaciones en base al alto nivel de compensación recibido de los planes grupales privados y por lo tanto realmente detestan alejarse de eso modelo, etc.
Todas estas son las características subyacentes y los impulsores del statu quo disfuncional. Todo se reduciría o eliminaría moviéndose a pagador único. Pero primero deben ser reconocidos.
Necesitamos una reforma que aborde primero esas dinámicas subyacentes, no una que simplemente las barre bajo una alfombra llamada pagador único. ¿No tratar con ellos y luego simplemente arrojarles un pagador único? Eso condenará al pagador único.
En cuanto al status quo, EE. UU. Tiene una combinación de seguro privado y público. El primero está abrumadoramente vinculado al empleo, a través de una deducción fiscal por el costo de los empleadores que subsidian los planes de seguro grupal de las HMO privadas. 151 millones de personas en los Estados Unidos tienen seguro de salud de esta manera. Ahora con Obamacare existe un mandato legal para la mayoría de los empleadores para proporcionar fondos para planes grupales.
Los EE. UU. También tienen varios programas de seguro público, que prestan servicios a distintas partes de la población asegurada de forma no privada. Medicare, Medicaid, Tricare y el Programa de seguro de salud para niños. Tal vez algunos otros que son más nicho, pero estos son los grandes.
Estos programas públicos son las partes más eficientes y generadoras de valor del status quo estadounidense de atención médica.
¿Pagaría más en impuestos al año por servicios de salud gratuitos en Estados Unidos?
¿Cuáles son todas las políticas y sistemas “rotos” en el gobierno de los EE. UU.?
Creo que la agenda general enfocada en la reforma del cuidado de la salud en el futuro debería ser mejorar, expandir y consolidar burocráticamente los programas públicos existentes y comenzar a eliminar progresivamente la deducción fiscal para el seguro privado financiado por el empleador.
Aquí hay un resumen muy (!) Aproximado de cómo implementar una transición basada en esos principios.
- Mejore el enfoque de Medicaid en la medicina preventiva y muévala hacia una tarifa por resultado.
- Ordene legalmente, mediante la enmienda de la ACA, que todos los estados amplíen Medicaid al primer 138% de la línea de pobreza federal y luego al 150% del FPL, y luego mediante incrementos constantes continúen elevando ese límite de elegibilidad basado en los ingresos. Aliente a los estados reticentes a aumentar los impuestos a los cigarrillos, el alcohol y las gaseosas y otros azúcares añadidos para financiar parte de la expansión.
- Doble CHIP en Medicaid.
- Ampliar la elegibilidad de Medicaid para los adultos jóvenes de entre 18 y 26 años que no tienen acceso a un seguro privado basado en el empleador o los padres.
- Restaure el poder del gobierno federal para negociar los precios de los medicamentos.
- Legalice la importación de medicamentos recetados de Canadá y Europa.
- Explore una fusión entre Tricare y Medicare.
- Establezca una opción pública para personas que ganan entre 200% y 400% FPL.
- Ordene que esta opción pública y Medicaid sean aceptados tan fácilmente como un seguro privado.
- Derogar el mandato del empleador de la ACA.
- Comience a reducir el rango de negocios elegibles para la deducción fiscal de los planes de grupos de empleados, probablemente comenzando con la eliminación de la elegibilidad de las empresas más pequeñas. Configure esto para eliminar gradualmente para todas las empresas durante más de quince años.
- Combine Medicaid y la opción pública.
- Comience a fusionar la expansión de Medicaid y Medicare.
Sé que me he perdido muchas cosas, pero ese sería el alcance general de lo que tomaría, con el fin de cambiar el sistema y eliminar las burocracias privadas, hacer que los hospitales y la medicina se ajusten a los diferentes incentivos y no interrumpir vida de por vida, de nuevo 151 millones de personas que actualmente tienen seguro proporcionado por el empleador.
