Si estoy comiendo en público y alguien cercano tiene una reacción alérgica a mi comida, ¿esa persona puede demandarme?

Aparte de que esto es médicamente improbable, a menos que comas usando brumas atomizadas de comida, o estés asando a la parrilla, y tu humo esté directamente contra el viento de ellos, que es esencialmente lo mismo …

Se reducirá a si deben tener una expectativa razonable de no encontrar los alérgenos a los que reaccionan en el área en la que ocurrió el incidente.

Por ejemplo, en un área de picnic designada, con instalaciones de parrilla de pedestal, no hay ninguna expectativa de que no encuentren el humo de la parrilla de otra persona.

De hecho, la situación más probable para una reacción alérgica en ese caso es la contaminación cruzada de los alimentos de su propia superficie de asar o la superficie de la comida que no se ha limpiado lo suficiente .

Si se permiten parrillas en el área, tienen menos expectativas razonables, y siempre que sigas las reglas (es decir, no estás usando una “parrilla de Texas”, también conocida como un barril de aceite de 50 litros, en un área donde solo se permiten pequeñas parrillas portátiles), no hay falta de su parte. Y otra vez: es muy probable que sean víctimas de contaminación cruzada; si deja caer el sándwich en la superficie de una mesa de picnic, no existe una “regla de los cinco segundos” si tiene alergias a los alimentos .

Si está asando a la parrilla (o cocinando, no me importa si se usa una parrilla o una superficie para cocinar) en un área donde no está permitido, su posición es mucho más tenue. Si bien es poco probable que la comida cause el problema, la posibilidad no es cero. En ese punto podría experimentar responsabilidad, ya que tienen una expectativa razonable de no encontrarse con sus alérgenos .

Si no son alérgicos a la comida en sí, sino al humo del fuego (esto es posible, también es probable que tengan que ser alérgicos al polen del árbol que está quemando), entonces la situación cambia nuevamente.

Si hay áreas quemadas designadas, como pozos de fuego, anillos de fuego, etc., y no tiene prohibido usarlas (por ejemplo, avisos de “no quemado” publicados debido a condiciones de sequía, etc.) y no hay restricciones. en el tipo de leña que puede quemar, o si lo está, está cumpliendo con las reglas … es probable que no sea responsable, ya que no tienen expectativas razonables .

En cualquier otra situación en la que tengan una expectativa razonable de que la gente no comería allí, es probable que usted tenga responsabilidad.

En una situación en la que ambos tienen la expectativa, y le han informado de su problema: es casi seguro que tendrá responsabilidad .

Si le das a tu hijo un sándwich de mantequilla de maní para almorzar en una escuela donde tu hijo está en un salón designado sin maní debido a que uno de los otros estudiantes tiene una alergia conocida: prepárate para abrir tu billetera .


Si en una situación pública donde normalmente puede comer lo que está comiendo, si le informan el problema potencial de antemano, persiste, y tienen una reacción …

Hiciste una decisión de evaluación de riesgos y luego decidiste que la comida era más importante para ti que su salud.

Definitivamente eres un asno; pero si eres responsable o no depende de la situación; sin embargo, ni los jueces ni los jurados tienden a ponerse de parte de los asnos, incluso si por la letra de la ley, deberían hacerlo .

Preguntar si se lo puede demandar por el escenario X es hacer una pregunta incorrecta. En los Estados Unidos, la mayoría de los juicios civiles no están sujetos a un proceso de investigación previa a la presentación. Entonces la respuesta aquí es sí, pueden ser demandados, pero esa respuesta no tiene sentido. Es mejor preguntar si alguien tiene un reclamo viable o una causa válida de acción en el escenario X.

Entonces la respuesta es tal vez. En la ley de responsabilidad civil, como mínimo, el demandante debe establecer tres cosas: deber del acusado, incumplimiento de ese deber por parte del demandado y daños al demandante. Mi estado ha reconocido un deber general de cuidado debido a otras personas. Por ejemplo, simplemente comerse un sándwich de mantequilla de maní y tirar el envoltorio es poco probable que se considere que infringe ese deber, pero untar la mantequilla de maní de ese sándwich en una mesa pública o equipo de juegos donde constituya un riesgo público podría considerarse una infracción de ese deber dependiendo de los hechos.

Las cuentas médicas y de ambulancia de un niño que fue llevado al hospital en una emergencia anafiláctica contarían como daños. Otros daños son posibles, incluidos los daños por sufrimiento mental, la imposición negligente o intencional de angustia emocional, y los daños punitivos si la acción original fue gratuita, maliciosa o deliberada.

Como abogado y como alguien con una alergia al cacahuate (¡hospitalizada en dos continentes!), Puedo decirle que si alguien de cualquier lado recurre a una disputa legal en esta situación, ya no puede usar el sentido común. y respeto por los vecinos para resolver el problema.

No puedo responder desde un punto de vista legal sólido, pero como alguien con alergias a los alimentos, otras alergias y como padre de niños con alergias alimentarias, puedo aconsejarlo con un poco de sentido común.

No a menos que sea consciente de ello antes de comer, o si activamente hace algo que pueda transferirlo. es decir, toses que cubren su boca, en lugar de toser, escupir, arrojar alimentos, limpiar sus manos por todo el lugar.

En general, la respuesta es no, porque es responsabilidad de la persona con alergias llevar su medicamento de emergencia y tener cuidado; sin embargo, no se espera que usen máscaras todo el tiempo solo porque están en público.

Mantenga su comida para usted, y no debería haber ningún problema, legalmente.

En Estados Unidos básicamente puedes demandar a cualquiera por cualquier cosa en cualquier momento. La mejor pregunta es si pueden ganar. Y en este caso, no. Cuando comes en un lugar público, aceptas que podrías toparte con otras personas que comen comida que no te gusta. Si comes normalmente, les corresponde a ellos controlar su alergia de tal manera que no los afecte: irse al otro lado de la habitación, abandonar por completo, lo que sea.

La única excepción podría ser si no está comiendo normalmente e intencionalmente causando problemas de manera atroz: empujando su comida directamente a su cara, persiguiéndola si trata de alejarse, secretamente poniendo su comida en su comida para que la ingieran. , O algo por el estilo.

La única forma en que usted generalmente va a vender algo como esto a un tribunal sería si el individuo ha cometido algún acto prohibido por la ley (es decir, asalto, agresión, conducta desordenada, etc.), y la comisión del acto ilegal fue directa y causa próxima de la exposición al alergeno.

En general, usted debería tener la obligación de evitar el alérgeno cuando sea posible, pero en el caso de los alérgenos comunes, como los cacahuetes, el restaurante tiene la obligación legal de informar a sus clientes que tales alérgenos están presentes en las instalaciones, en de tal manera que el cliente puede evitar razonablemente el alergeno.

Por lo tanto, salvo que el individuo haya cometido el acto ilegal, lo más probable es que el pleito esté en contra del propietario del restaurante, si el alergeno fuera lo suficientemente común como para afectar potencialmente a una parte significativa de la población.

Ellos no pueden ganar. Usted no es garante de la responsabilidad del público en general.