En los Estados Unidos, ¿cómo va a mantener Donald Trump la cobertura universal de atención de la salud mientras deroga la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio?

Honestamente, nadie sabe. Eso es porque no ha dado ningún detalle, por lo que cualquier respuesta dada es pura especulación. Dicho eso, especulemos. Aquí hay algunas posibilidades que se me ocurren.

1. Opción pública / Sander’s Care (Medicare para todos)
   Lo que Trump promete es la atención médica universal. Hay algunas maneras en que esto es posible, pero todas requieren el seguro de salud del proveedor gubernamental para cualquiera que no lo obtenga a través del trabajo (Opción Pública), todos obtienen un seguro a través del gobierno (Medicare para Todos) o todos requerido para comprar un seguro, y el gobierno subsidia la cuenta para aquellos que no pueden pagarla (ACA). Si el plan de Trump es racional, no será el ACA (ya que sería irracional derogar la ley solo para devolverle algo que es fundamentalmente el mismo). Eso deja una opción pública, o un sistema de pagador único como el llamado de Sander. Ambos otorgan al gobierno la capacidad de influir directamente en el costo de la atención médica y del seguro (ganar), pero ambos no son populares con el establecimiento del Partido Republicano. Ambos significarían un aumento de impuestos, aunque ese aumento debería compensarse teóricamente con las primas de seguro más bajas / inexistentes y el costo de bolsillo.
2. ACA, rebautizado
   Por supuesto, no hay garantía de que este sea un plan racional, por lo que Trump podría planear derogar el ACA para presentar un proyecto de ley que sea una versión modificada del mismo. La ACA es una legislación defectuosa, que todavía ha tenido mucho éxito. La tasa de no asegurados disminuyó sustancialmente, el aumento de las primas de atención médica se desaceleró, se cubrieron más servicios y las personas que antes no podían obtener un seguro ahora pueden hacerlo. La ley realmente no ayuda con el costo de la atención médica, pero ha funcionado para ayudar a una serie de otros problemas. Conseguir un plan en el lugar que es mejor será difícil. Reempaquetar el mismo plan con nuevas etiquetas es fácil.
3. Él no es
   Esta no sería la primera promesa fallida de Trump, por lo que no sería sorprendente si se trata de una retórica vacía. Tenga en cuenta que hizo que este plan siguiera adelante dependiendo de que su candidato fuera confirmado. Podría ser una forma de suavizar el camino para que su candidato dirija el HHS. Esto también podría ser un movimiento de protesta silenciosa para lograr la derogación, y nunca tiene la intención de reemplazar el ACA.

Tendremos que esperar para ver qué pasa.

Trump va a utilizar el plan de 2004 de John Kerry para la expansión de la atención médica para proporcionar lo que es, esencialmente, una forma mejor y más barata de Obamacare que proporciona más subsidios del gobierno.

El plan -no se ha revelado aún, pero confío en que esta sea la idea- es expandir el Programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales a todos los trabajadores, incluso aquellos que no están cubiertos por el gobierno.

Tom Price (secretario de HHS) y Mick Mulvaney (director de OPM) han apoyado este plan antes, y ambos copatrocinaron un proyecto de ley en 2013 para derogar Obamacare y expandir FEHB. Trump endosó este plan en su carrera de 2000 para presidente. Todos estos factores, más la necesidad de revocar el nombre de Obamacare sin tener que ver con la cobertura médica, significan que tengo serias dudas de que veamos un plan de Paul Ryan para la cobertura médica totalmente privada. Nadie quiere eso.

El programa actual ofrece:

• Primas y beneficios calificados por el grupo;
• Una contribución del gobierno para el costo de su plan; [generalmente alrededor del 75% del plan total]
• Su elección de planes y opciones;
• Oportunidades anuales de inscripción (llamada temporada abierta); [esto significa que no puede enfermarse y solicitar un seguro; solo puede hacerlo en temporada abierta]
• Cobertura garantizada que su plan no puede cancelar;
• Sin períodos de espera, exámenes médicos o restricciones debido a la edad o condición física; [no se puede denegar por condición preexistente]
• Protección catastrófica contra facturas médicas inusualmente grandes;
• Deducción salarial por primas; [antes de impuestos, por lo que sus facturas de FICA y del impuesto a la renta bajan]
• Continuación temporal de la cobertura de FEHB o conversión a un contrato individual después de que finaliza su inscripción o la cobertura de un miembro de la familia;
• Continúa la cobertura grupal para la jubilación o mientras recibe la Compensación para Trabajadores;
• Cobertura grupal continua para su familia después de su muerte.

Es Obamacare pero aún más socializado y sin un mandato individual (los planes de inscripción abierta cubren la “espiral de la muerte”). No soy un experto en política de salud, pero suena bastante sólido.

Hasta el momento, la administración de Trump no ha presentado ningún plan específico. El Congreso Republicano ya está ocupado desmantelando elementos de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que Trump había declarado que realmente conservaría, por lo que nadie sabe qué pasará con los que ahora están cubiertos.

En realidad, no es una suposición: los mayores de 26 volverán a tener menos o no seguro, aquellos con condiciones preexistentes volverán a negar la cobertura (como lo fueron antes de que se llevara a cabo la Ley de Cuidado de Salud Asequible), las mujeres encontrarán más limitada el acceso a los servicios médicos necesarios, ya que los proveedores que ofrecen servicios que van en contra de las enseñanzas cristianas fundamentalistas perderán fondos o serán cerrados debido a otras medidas restrictivas, y más de un millón de personas simplemente perderán la cobertura.

Durante años, los republicanos clamaron por cerrar la Ley de Asistencia Asequible. Ahora es popular (si tiene fallas) y más de un millón de personas dependen de la cobertura. El Congreso actual está jugando con la salud de sus electores con fines políticos. Queda por verse si el Trump impredecible honrará sus palabras (que a menudo son contradictorias), o la línea del partido.

¿A qué te refieres con “mantener la atención médica universal”? Sabes que ACA no se acerca mucho a eso, y esa es una de las razones por las que mucha gente quiere revocarlo, ¿no?

No va a mantener la atención médica “universal” para las personas que lo deseen.