¿Es ético que una compañía farmacéutica done pinturas a una escuela de medicina?

Esta es una muy buena pregunta y plantea cuestiones de influencia y persuasión. Le diría que la percepción pública es exagerada con respecto a la influencia de las compañías farmacéuticas y el comportamiento de prescripción.

Una de las principales formas en que Big Pharma puede influir en la prescripción es pagando tarifas ridículas de consultoría a médicos expertos y luego hacer que “den una conferencia” mientras promocionan sus medicamentos. O hacen que los cirujanos usen su dispositivo en la sala de operaciones. Creo que eso es realmente terrible.

En ocasiones, estos famosos expertos se dejan influenciar a medida que dirigen y analizan un ensayo clínico que involucra uno de los productos. Eso es realmente muy malo y puede leer ejemplos de lo que sucede con los principales profesores de los Institutos Nacionales de Salud y las universidades más conocidas.

Muy pocos doctores tienen acuerdos de consultoría como ese porque la mayoría de los doctores no son lo suficientemente famosos y no tienen suficiente influencia en sus pares para que valga la pena para Big Pharma.

Pero una pintura? Mira, la mayoría de los estudiantes de medicina no saben qué productos fabrica Pfizer. Los estudiantes están aprendiendo nombres genéricos.

No creo que las pinturas tengan ninguna influencia.

¿Has ido alguna vez a un museo y has visto una pintura maestra o escultura donada por una compañía petrolera? Yo tengo.

¿Te hizo querer salir a comprar un tanque de gasolina de esa compañía más tarde esa semana? ¿O alguna vez? Nunca me influenció y dudo que haya influido en nadie más.

Estas empresas hacen esas cosas a efectos fiscales. Prefieren decidir a dónde se destinan algunos de sus beneficios, por buena voluntad y publicidad, que entregarlo al gobierno.

Nunca me han influenciado para recetar un medicamento de una compañía farmacéutica. No me considero un idiota y no escribo para una droga porque su nombre estaba en el lateral de un bolígrafo o en un bloc de notas adhesivas (o debajo de una pintura en la escuela de medicina) y simplemente no podía pensar en qué usar.

Considero que una pintura donada es una de las estrategias de promoción y evasión de impuestos más inocuas que hace Pfizer.

Algunas veces estas cosas están motivadas por la buena voluntad. Sí, incluso las corporaciones tienen en su núcleo seres humanos.

Estas organizaciones poderosas pueden actuar, como un colectivo humano, con gran emoción … y esto puede ser una poderosa fuerza para el bien.

O pueden actuar a sangre fría, con ganancias como único resultado final.

Soy un gran admirador del tipo de corporaciones que conservan su humanidad, que se extienden, y que utilizan su riqueza para hacer cosas básicamente positivas como donar arte, invertir en la comunidad y actuar filantrópicamente.

Si penalizamos a las grandes corporaciones por usar parte de su riqueza en gestos magnánimos o en la difusión general de la buena voluntad, hemos alejado esa corporación de “humana” y más hacia “corporativa”.

En la mayoría de los lugares donde trabajé (y varios en los que hice rotaciones como estudiante), los representantes de las farmacias entraban y querían hablar sobre sus productos. Básicamente, ignoro todo y todo lo que dicen, porque, obviamente, son vendedores. ¡Pero tantos doctores y NP realmente los toman en serio! ¡Y con eso quiero decir que los representantes de drogas afectan la forma en que practican! Es raro. En mi último lugar de trabajo no se nos permitió aceptar las plumas gratuitas que ofrecían en caso de que la pluma influyera indebidamente sobre el prescriptor, y sin embargo, se les permitió entrar vendiendo sus productos. La mayoría de ellos viola las regulaciones de la FDA y promueve usos no aprobados. Dos que vinieron con muestras de Seroquel fueron agresivos al tratar de convencerlo de que Seroquel debería ser su primera opción para prescribir a cualquier paciente que tenga problemas para dormir. (Por cierto, eso es totalmente loco.) Entonces, para mí, parece realmente extraño preocuparse por cosas como el arte donado o los bolígrafos gratuitos cuando, al mismo tiempo, la institución deja entrar a los vendedores. Pero los problemas más importantes son cómo distorsionan el conocimiento sobre drogas. Hay un gran libro de Ben Goldacre, Bad Pharma , que encontré increíble. Recomiendo mucho el libro, y aquí hay un resumen de Wikipedia:
Bad Pharma

Estoy seguro de que Pfizer ha realizado su investigación y ha descubierto que dicha donación es positiva para su alcance de influencia. No lo dudes. Las corporaciones no ciñen dinero en cosas que no importan.

Y dudo que la ética juegue un papel en las decisiones de una corporación, más allá de si algo es ilegal.