Técnicamente, se supone que Vermont debe contar con un solo pagador para 2017 (Vermont contempla el lanzamiento del plan de salud de pagador único para 2017). Por lo tanto, según eso, probablemente haya un solo pagador “en América” en la próxima década, independientemente de Hillary Clinton. Pero voy a proceder a responder de la manera que creo que el solicitante realmente pretendía (pagador único nacional).
No, los demócratas no podían obtener siquiera una opción pública cuando tenían 60 escaños en el Senado. Esa clase de mayoría es ridículamente rara, a menos que esté equivocado, el Partido Republicano no ha tenido ese tipo de retención en el Senado desde 1925 . Uno no esperaría que los demócratas obtuvieran ese tipo de mayoría nuevamente por bastante tiempo.
Mientras tanto, hoy el Partido Republicano tiene casi 40 escaños más (o lo hará en 2015) y los demócratas ya no controlan el Senado. Tener un presidente demócrata virtualmente eliminará cualquier posibilidad de una elección “ola” demócrata que coloque suficientes demócratas en el Congreso para aprobar legislación tan progresiva como lo sería un pagador único. Piense, si 60 escaños del Senado demócrata no fueran suficientes para la opción pública, ¿cuántos tomaría para un pagador único? ¿sesenta y cinco? 70? Simplemente no es factible.
No hay ventana para el pagador único, y no habrá ningún momento pronto. El Partido Republicano es demasiado popular y los demócratas son demasiado conservadores. Elizabeth Warren ni siquiera está en el registro como partidaria de un pagador único, y ella es la progresista más destacada del país. La elección de Hillary Clinton * tal vez * aumenta las probabilidades de pagador único de 0.02% a 0.03%, o algo en ese orden. Pero no creo que vaya a estar en una situación desfavorable diciendo que prácticamente no hay posibilidades de que un pagador único en EE. UU. Dentro de 10 años.
