Este es el encuadre equivocado.
Podríamos ahorrar una tonelada de dinero convirtiendo NO en un pagador único, sino en una cobertura de salud universal (UHC). Cómo pagamos por UHC es una opción, pero podría ser de uno o varios pagadores, no importa mucho.
Somos el único país industrializado que no se basa en UHC, y la ACA no solucionó esto.
La mejor manera de describir nuestro sistema es la cobertura de salud selectiva. Seleccionamos (o seleccionamos) la cobertura de salud por:
- Edad (dos veces 26 y 65)
- Ingresos (Medicaid)
- Empleo
- Servicio Militar (VA)
- Patrimonio (Indian Health Services)
- Cobertura individual (nuevo Obamacare)
- Sin seguro
La única razón por la cual la cobertura de niveles de esta manera es compatible con los precios por niveles, que a su vez maximiza los ingresos y las ganancias. Pero, de nuevo, somos el único país industrializado que hace todo esto de clasificación / selección.
Cuando se comparan los sistemas solo por el costo, lo visual es impresionante.
¿Por qué se redacta el caso del Tribunal Supremo relacionado con Hobby Lobby sobre anticoncepción?
¿Derrotarán Trump y / o los republicanos la expansión de Medicaid al revocar Obamacare?
Nota a pie de página: los datos de este cuadro solo continúan hasta 2014. Para 2017, el gasto per cápita de EE. UU. Solo para atención médica superará los $ 11,000.
La ACA no solucionó esto, ni estaba diseñado para hacerlo, y el hecho es que podemos pagar fácilmente cualquier sistema de salud que elijamos, excepto uno. El que tenemos