¿Es correcto que los médicos se nieguen a tratar a un paciente con VIH? ¿Alguna vez los pacientes esconden información importante, como el SIDA, porque quieren que los traten? ¿Es tal riesgo (de infección) uno que un médico debe tomar?

Guau. Suena como un buen guión para una serie de televisión sobre médicos. Sin sarcasmo, realmente lo digo en serio.

Creo que hay algunos problemas aquí:

1. ¿Los médicos que operan con pacientes con VIH corren un riesgo real de contraer el VIH?

La respuesta es No. Los médicos operan en pacientes con enfermedades infecciosas todos los días, la mayoría de ellos son incluso más contagiosos que el VIH, como la hepatitis B o C. Cuando operamos en pacientes que tienen una enfermedad infecciosa, ciertas precauciones especiales (como usar batas quirúrgicas desechables) están tomados. Pero estos son más para proteger la esterilidad del quirófano para el próximo paciente que para proteger a los médicos.

“Entonces, ¿qué protege a los médicos?” usted pregunta. Precauciones universales mi amigo. Como regla general, todo lo que hacen los médicos es protegerse. Cuando su médico usa guantes para aplicarse una inyección, no lo protege de sus sucias manos, ¡está protegiendo sus manos de su sangre! Además, la mayoría de los hospitales practican reglas muy estrictas para tratar con objetos cortopunzantes. Por ejemplo, la enfermera ya no pasa los escalpelos directamente a los cirujanos. Ponen el bisturí en un riñón y dejan que el cirujano lo recoja él mismo. Todas estas y muchas más reglas y hábitos de práctica reducen el riesgo de que los médicos se infecten con cualquier enfermedad infecciosa, incluido el VIH. En resumen, se llaman Precauciones universales.

He operado con pacientes con VIH y Hep B anteriormente y, sinceramente, puedo decir que ni una sola persona en el quirófano ni siquiera hace un parpadeo.

2. ¿Está el médico legalmente obligado a tratar al paciente?

Eso depende de si el médico debe o no al paciente un deber de cuidado. El concepto de deber es legalmente complejo. Demasiado complejo, creo que para discutir aquí.

En pocas palabras, si un médico se niega a tratar a un paciente VIH + ve (o cualquier paciente por ese asunto) y el paciente desea demandar al médico por negligencia, la ley de Singapur establece que el médico puede ser negligente si el paciente puede espectáculo:

– que el doctor le debe un deber legal de cuidar;
– que hubo una violación de este deber legal por parte del médico; y
– que la violación causó al paciente daño recuperable.

3. ¿El médico está moralmente / éticamente obligado a tratar al paciente?

oooohhhh. Una dificil.

La reacción instintiva sería “¡Por supuesto! Juramento hipocrático yaddah yaddah …”

Puede que el suyo no sea el mejor ejemplo para ilustrar este punto porque, como se mencionó anteriormente, el médico no corre realmente ningún riesgo de infectarse con el VIH debido a las prácticas quirúrgicas modernas.

Veamos un escenario ligeramente diferente. Usted es médico y está operando con un paciente. De repente hay un incendio y la electricidad se apaga. Todos salen corriendo del hospital. Te dejan sosteniendo la bolsa que bombea aire a los pulmones del paciente. Tienes que seguir bombeando si no muere. El fuego se está extendiendo. No sabe cuándo recibirán los servicios de emergencia. Pero sabes que si corres ahora, te salvarás. ¿Qué haces?

¿Quieres complicar las cosas aún más? Tanto usted como el paciente acostado en la cama están casados ​​y tienen 3 hijos pequeños. ¿El juramento hipocrático todavía se aplica?

De acuerdo, Sr. Clever, sé que dirá que llevará al paciente sobre su espalda. Bueno para ti Spidey 🙂

4. Mis 2 centavos:

Mire todas las respuestas que obtuvo de todos los médicos sobre su pregunta. Ninguno de ellos dijo que rechazarían un tratamiento de pacientes VIH + ve. Esa es tu respuesta allí mismo.

Piensa que muchas de las respuestas son un seguimiento lateral de la pregunta original de hacer una cirugía en un paciente infectado con VIH.

En primer lugar, hay cirugías electivas de alto riesgo, de bajo riesgo y de emergencia. Una extirpación superficial del cáncer de piel es de bajo riesgo, el trasplante de hígado o el bypass de la arteria coronaria son operaciones de alto riesgo. ¡Las personas son cuidadosas con la práctica de precauciones universales, pero los palos de aguja suceden!

Los cuatro principales factores de riesgo y un factor de alivio para contraer el VIH son 1) sangre visible en la aguja 2) lesión profunda 3) lesión con aguja hueca y 4) paciente con carga viral alta o con SIDA 5) la profilaxis posterior a la exposición reduce su riesgo relativo 80%. Dicho esto, el riesgo promedio de contraer el VIH a partir de una herida / aguja es de aproximadamente 1: 300, un golpe en la superficie de la mucosa es de aproximadamente 1: 1000. Cada factor de riesgo aumenta ese riesgo, por lo que tendría sentido optimizar el riesgo antes de realizar una cirugía de alto riesgo.

En una situación que no es de emergencia, definitivamente está bien exigir ciertos requisitos previos, como que el paciente tome antirretrovirales y haya suprimido los títulos del VIH para optimizar los riesgos. Si el paciente se niega, entonces el médico simplemente también puede rechazar el tratamiento.

En respuesta a la respuesta de Lee, que es más bien unilateral, si un cirujano se pone en contacto con el VIH de un paciente, eso significa que está terminando su carrera. Incluso si él / ella tenía una marca de agujas de un paciente con VIH, ese cirujano estará fuera de servicio hasta que pueda demostrar que es seronegativo. Esto puede traer consecuencias devastadoras a la carrera de uno.

A menos que me encuentres un montón de pacientes que estén contentos y dispuestos a ser operados por un cirujano VIH positivo, llamar al VIH “cualquier otra enfermedad” es una gran cantidad de imaginación.

Además, las infecciones ocupacionales ocurren. Especialmente en áreas con un gran número de pacientes con VIH no tratados, por ejemplo, en algunas partes de África, las tasas de VIH no diagnosticadas sin cita previa pueden aproximarse al 30-40%.

El caso es diferente para HepB y HepC para los cuales hay prevención buena y efectiva (inmunización, todos los médicos necesitan demostrar buenos títulos contra HepB como parte de la salud y seguridad ocupacional) y tratamientos (antivirales). Puede que tenga que tomar un año sabático después de atrapar HepC, pero una vez que haya tenido una respuesta virológica, técnicamente puede volver a trabajar.

Por último, en situaciones de emergencia, uno está obligado a tratar si usted es el único capaz de realizar dicha operación.

Un médico que se niega a tratar a un paciente con VIH (o cualquier enfermedad similar como la hepatitis C) no es un médico. ¿Cuál es la función de un médico, después de todo, sino intentar curar a los enfermos, aliviar su dolor o aliviar su inevitable muerte?

Esta pregunta es resultado del pánico del VIH , el miedo irracional al VIH sobre todas las demás enfermedades contagiosas, incluso aquellas que son más fáciles de transmitir, más letales y difíciles de manejar, e incluso en escenarios en los que el VIH es difícil o incluso imposible de transmitir. El pánico por el VIH es una enfermedad psicológica grave que debe ser atendida por un profesional de la salud mental competente.

HECHO : Sabemos cómo prevenir el VIH. Incluso tenemos medicamentos que evitarán que alguien que entra en contacto repetido y directo con el virus lo adquiera. No se debe confiar implícitamente en ningún médico que se niegue a tratar a una persona VIH + para conocer los últimos datos sobre cualquier condición, ya que claramente está muy por detrás de los tiempos del VIH / SIDA, una condición muy pública, cuya noticia, por razones históricas, llega incluso más allá la comunidad médica y en el público en general.

HECHO : incluso si adquiere VIH, no es el fin del mundo. La pregunta asume la posición de que convertirse en VIH + es tan horrible que incluso los médicos, aquellos que han jurado sanar a los enfermos, deberían estar dispuestos a romper su juramento para evitar este terrible destino. Amigo mío, hay cosas mucho peores que el VIH (suponiendo que tenga acceso a la atención médica moderna), y aunque nadie debería querer convertirse en VIH +, ni debería querer convertirse en diabético o Lyme +, o hepatitis C +, etc., etc.

HECHO : la enfermedad del VIH es solo una enfermedad, y muchos de nosotros la padecemos y vivimos vidas básicamente normales, al igual que las personas con diabetes, hepatitis, enfermedad de Lyme, enfermedades cardíacas y otras enfermedades crónicas. Superarlo y preocuparse por algo que no sea irracional. Sus temores irracionales causan estigma irracional y discriminación contra nosotros, y estamos como, bueno, sobre eso.

En general, como un paciente tiene derecho a rechazar un tratamiento médico, lo contrario aplica, el médico tiene el derecho de rechazar a un paciente. La denegación puede ser por diversos motivos, como razones morales o por motivos de que la seguridad del médico podría estar en peligro. Un cirujano que opera en un paciente con VIH está obviamente en un peligro levemente más alto de lo normal, incluso si los médicos siguen las precauciones universales para todos los pacientes.

Sin embargo, hay pautas. Esto es para Canadá.

“La CPSO tiene un conjunto de” expectativas “que pide a los médicos que se reúnan cuando rechazan el tratamiento, incluida la comunicación clara y puntual sobre su negativa a proporcionar ciertos servicios, explicando todas las opciones clínicas basadas en las necesidades y preocupaciones clínicas del paciente, comportándose respetuosamente con los pacientes declinar el tratamiento y aconsejar a pacientes potenciales que puedan ver a otro médico “.

¿Deben los médicos tener el derecho de negarse a tratar a un paciente?

“La Asociación Médica Estadounidense en Chicago, el grupo de médicos más grande del país, … su política le permite a un médico rechazar un procedimiento si entra en conflicto con su ideología moral”.
Las creencias de los médicos pueden dificultar la atención del paciente

Si la situación no es una emergencia, entonces permitir que el paciente busque a otro médico no es un problema. Si es una emergencia, entonces … es complicado.

Los profesionales de la salud, como los médicos o las enfermeras, no se niegan a tratar a los pacientes solo por su condición de VIH. Puede haber circunstancias en las que un tratamiento o procedimiento en particular esté contraindicado debido al VIH / SIDA (especialmente si el paciente está altamente inmunocomprometido como resultado). Sin embargo, el riesgo de infección para un médico o enfermera generalmente es tan bajo que no tiene consecuencias, debido a los procedimientos estándar de control de infecciones que se usan con los pacientes con ALL. El VIH, como lo hacen los virus, en realidad no es terriblemente contagioso, y muere muy rápido fuera de un huésped humano. Hay insectos mucho más contagiosos, que son más comunes. El conocimiento del estado del VIH de un paciente es realmente más importante para evitar causar daño al paciente.

No tengo experiencia personal de ninguna situación como esta, no siendo VIH positivo según mi leal saber y entender.

Creo que podría aceptar que un médico decida no tratar a un paciente infectado por el VIH si el médico tiene preocupaciones legítimas sobre la infección. Si el médico o el personal del médico estaba en riesgo, pasar la atención del paciente a otros que podrían cuidar sería defendible.

Es muy importante tener en cuenta que escenarios como este son inverosímiles, al menos en la mayoría de los entornos médicos modernos. Sabemos, a lo largo de las últimas tres décadas, que el VIH no es tan infeccioso y solo puede transmitirse en contextos en los que se intercambian fluidos corporales. Si el personal médico tiene equipo de protección suficiente, incluso con los tratamientos más invasivos prácticamente no hay posibilidad de infección de ninguna manera a menos que algo salga mal.

También vale la pena señalar que, en los primeros años de la epidemia, cuando se comparó el VIH con el virus de la hepatitis mucho más infeccioso, los pacientes con SIDA fueron tratados independientemente. Los médicos y su personal sentían que tenían la obligación de cuidar a los enfermos y moribundos, y, después de tomar las debidas precauciones, lo hicieron. Que estaban dispuestos a asumir estos riesgos para los demás habla bien de ellos y de su profesión.

No tengo experiencia propia en ese asunto, pero soy estudiante de medicina y los médicos con los que he tenido clases han hablado sobre el tema. En mi país, el paciente no está obligado a informar, por ej. un cirujano, sobre su infección. La investigación ha demostrado que un cirujano que sabe que su paciente está infectado tiene tres veces más riesgo de pincharse.

Además, alrededor de la mitad de las personas infectadas ni siquiera saben que tienen VIH, por lo que siempre debe tratar a cada paciente como una posible fuente de infección. Evitar el contacto directo con cualquiera de los fluidos del paciente debe ser parte de la rutina diaria en lugar de aplicarse con pacientes que sabemos que están afectados. Sin embargo, en caso de que suceda, se llevan a cabo ciertos protocolos que implican administrar medicamentos que minimizan el riesgo de contraer la enfermedad.
Además, es importante recordar que hoy en día el VIH / SIDA es en gran parte de los casos, una enfermedad no mortal como solía ser. Con medicamentos adecuados, la esperanza de vida de una persona infectada es más o menos la misma que la de una persona sana. La medicación también reduce enormemente la posibilidad de transferir el virus.
Personalmente, creo que es éticamente inaceptable que un médico se niegue a tratar a un paciente porque tiene VIH. Sin embargo, no sé si está específicamente regulado por la ley.

Es esencialmente imposible, al menos en los Estados Unidos, ocultar el estado del VIH. Te harán una prueba, sin comentarios y solo con permiso en la letra pequeña de tu formulario de admisión, cada vez que ingreses al hospital. Los médicos toman las precauciones normales para evitar la infección. Es parte de la práctica diaria. Puede haber casos excepcionales (nuevamente, me refiero a los EE. UU.) En los que los médicos no puedan arriesgarse a contactarse, pero siempre tendrán colegas que realicen el procedimiento. No se trata de arriesgar la vida del médico para salvar al paciente, al menos no en 2015.

En pocas palabras, la respuesta es No. Un médico no debe rechazar el tratamiento.
Este es el por qué…..
En primer lugar, como ya se ha mencionado, cualquier paciente que ingrese a su consultorio podría ser VIH positivo. Algunos pueden saber y no divulgar la información. ¡Algunos ni siquiera lo saben!
En odontología, cuando se nos enseña el control de infecciones, se nos enseña a limpiar la oficina y usar equipos de protección para nosotros y nuestro equipo, suponiendo que cada paciente que ingrese a la oficina tenga VIH o hepatitis B / C.
Además, como médico, conocemos los riesgos asociados con el tratamiento de pacientes VIH positivos. Si se sigue todo el protocolo de control de infección, entonces los riesgos son casi cero. Por lo tanto, no es necesario rechazar el tratamiento al paciente, sino que se debe seguir un protocolo de control de la infección adecuado para TODOS los pacientes a fin de reducir el riesgo de transmisión al médico y a otros pacientes.

Depende de la configuración en la que estés practicando.

Si no tiene la experiencia y / o experiencia en ningún tipo de enfermedad, no debe tratar a los pacientes con esa enfermedad específica porque su falta de comprensión y experiencia puede conducir a un tratamiento inferior y tal vez a una subestimación grave de los síntomas. ) significa, especialmente en el campo complejo y de rápida evolución del VIH / SIDA.

Es por eso que en los Países Bajos, un país pequeño con solo 17 millones de habitantes, donde practiqué y vivo, el tratamiento de pacientes con VIH / SIDA se concentra en algunos grandes centros de conocimiento que, debido a que han acumulado tanta experiencia, pueden asegurar a sus pacientes lo mejor cuidado posible de acuerdo a los estándares actuales.

Tenemos centros nacionales de excelencia para otras condiciones difíciles de tratar donde la experiencia del equipo puede marcar una gran diferencia en los resultados, como el cáncer infantil, el cáncer de esófago, el cáncer de páncreas y el cáncer testicular también.

¿Depende totalmente de a qué te refieres? Si quiere decir que un médico trata a un individuo infectado con VIH para un diagnóstico diferente (por ejemplo, depresión), creo que es incorrecto si el médico opta por no hacerlo en función de su diagnóstico previo de VIH +. Sin embargo, si se refiere a tratarlos específicamente para su diagnóstico de VIH +, entonces yo diría que depende de si ese médico está realmente equipado con la capacitación y los recursos adecuados para beneficiar a ese paciente, de lo contrario, deberían referirse. ¡Pero eso vale para cualquier médico que trate a cualquier paciente!

No estoy familiarizado con la idea de los médicos que discriminan específicamente a las personas VIH +, por lo que si la raíz de esta pregunta es tal, explique y quizás podamos responder mejor a la pregunta.

no.
Los médicos habían jurado por el juramento hipocrático:

Juro cumplir, en la medida de mis posibilidades y juicio, este pacto:
Respetaré las ganancias científicas obtenidas con tanto esfuerzo de aquellos médicos en cuyos pasos ando, y compartiré con gusto el conocimiento que tengo mío con los que deben seguirlo.
Aplicaré, en beneficio de los enfermos, todas las medidas necesarias, evitando esas trampas gemelas de sobretratamiento y nihilismo terapéutico.
Recordaré que la ciencia y la medicina son arte, y que la calidez, la simpatía y la comprensión pueden ser mayores que el cuchillo del cirujano o la droga del químico.
No me avergonzaré de decir “No sé”, ni dejaré de llamar a mis colegas cuando se necesiten las habilidades de otro para la recuperación de un paciente.
Respetaré la privacidad de mis pacientes, porque sus problemas no me son revelados para que el mundo lo sepa. Más especialmente debo pisar con cuidado en asuntos de vida o muerte. Si me es dado salvar una vida, todo gracias. Pero también puede estar dentro de mi poder quitar una vida; esta increíble responsabilidad debe enfrentarse con gran humildad y conciencia de mi propia fragilidad. Sobre todo, no debo jugar con Dios.
Recordaré que no trato un cuadro de fiebre, un crecimiento canceroso, sino un ser humano enfermo, cuya enfermedad puede afectar la estabilidad familiar y económica de la persona. Mi responsabilidad incluye estos problemas relacionados, si debo cuidar adecuadamente a los enfermos.
Preveniré la enfermedad siempre que pueda, ya que la prevención es preferible a la curación.
Recordaré que sigo siendo miembro de la sociedad, con obligaciones especiales para con todos mis semejantes, esos sonidos de la mente y el cuerpo, así como también los enfermos.
Si no violo este juramento, puedo disfrutar de la vida y el arte, respetado mientras vivo y recordado con afecto a partir de entonces. ¿Puedo actuar siempre para preservar las mejores tradiciones de mi vocación y que pueda experimentar por mucho tiempo la alegría de sanar a quienes buscan mi ayuda?

Hay algo llamado “precauciones universales” que se supone impiden a cualquier trabajador de la salud estar expuesto a la sangre o los fluidos corporales de otra persona. Nadie rutinariamente “arriesga su vida para salvar a otra”. Si a un paciente se le niega la atención debido a su estado VIH-positivo, eso es discriminación e ilegal en los Estados Unidos. Siempre cuéntele a su proveedor su estado de VIH; es fundamental para el diagnóstico y el tratamiento, asegurándose de que reciba la atención que necesita. (Si el interrogador es un estudiante de medicina o un médico en formación, u otra forma de trabajador de la salud, y está pensando que puede “rechazar” a pacientes con VIH, él o ella debe pensar en otra línea de trabajo).

Creo que cualquier asunto que afecte el bienestar de un paciente o un médico debe ser revelado con bastante antelación al tratamiento. Entonces, si uno no puede cumplir sus deberes con un paciente VIH positivo por cualquier razón, lo que se conoce como “justificado” por razones morales o de seguridad o por algún prejuicio religioso o de otra índole, entonces simplemente no debe cubrir esa posición para tales pacientes o transferir la Cuidar a otro médico capaz. Sin embargo, si no hay nadie más disponible con las habilidades requeridas, entonces uno tiene el deber moral como médico de tratar al paciente hasta el momento en que su cuidado se pueda transferir de manera segura a alguien al menos tan capaz y sin tales sentimientos interferentes. .

Sin embargo, puede haber condiciones para que ciertos tratamientos invasivos, como la braquiterapia por radiación a un cáncer con agujas de acero, pongan al médico bajo un riesgo digno (por ejemplo, un implante negociado o confirmado por contacto ciego en la orofaringe o la base de la lengua) ), que otro método alternativo debería estar diseñado para ese paciente de alto riesgo. Eso podría significar que el especialista en el tratamiento de braquiterapia de un cáncer podría tener que retirarse del caso. Pero esto también se aplicaría a otras enfermedades infecciosas como la hepatitis.

Tuve la desafortunada experiencia de ir a visitar a un paciente después de un implante de la base de la lengua para descubrir al compañero masculino del compañero junto a su cama y darme cuenta de que ese arreglo estaba oculto para mí al tomar la historia personal de los pacientes. El paciente amablemente me permitió hacer un análisis de sangre que resultó negativo, pero me sentí arriesgado innecesariamente por los tabúes que rodean los cuestionamientos agresivos sobre el posible estado de riesgo de VIH.

No. Las precauciones universales se aplican a todos los pacientes. Entonces el doctor no está obligado a hacer más trabajo.

Estos están diseñados para proteger al médico y otros pacientes contra el VIH (u otras enfermedades). Si hace su trabajo correctamente, no corre mayores riesgos de tratar a un paciente con VIH que a un paciente sin VIH.

Dependiendo de la jurisdicción, el médico puede incluso estar legalmente equivocado al hacerlo. En ciertas jurisdicciones, la discriminación basada en el estado del VIH es ilegal.

Dentro del entorno quirúrgico, si usa su PPE correctamente, el VIH no es un riesgo tan grande como lo que muchas personas piensan que es. Sin embargo, en EMS, donde no nos damos el lujo de usar vestidos completos, y en ocasiones no estar equipados con máscaras / protectores faciales, en el entorno en el que operamos y nos vemos obligados a trabajar en condiciones extremadamente incontroladas, es un poco más de algo de lo que preocuparse, aunque nunca es motivo para negarse a tratar a alguien. Sin embargo, es algo que desea saber, porque quiere ser consciente de elevar el uso de EPP, como doble guante o usar guantes de alto riesgo, etc. donde normalmente no lo haría.

Dicho esto, tampoco es una buena idea que un médico trate el VIH en sí, sin tener experiencia en cómo hacerlo, porque el VIH puede ser impredecible, y debe ser tratado agresivamente hasta el punto en que no se tenga una gran cantidad de Es hora de descubrir la importancia de ciertas cosas sobre el terreno; solo tiene que reconocerlo y manejarlo, y también debe tratarse desde un enfoque multidisciplinario en términos de subespecialidades.

He tratado a pacientes con VIH En los primeros días tenía miedo, pero nunca me negué. Estaban en pleno desarrollo del SIDA.

En los primeros días, los internistas se negaban a intubar a los pacientes de SIDA con neumonía por pneumocystis porque nunca salían del respiradero. Todos murieron. Entonces no fue un tratamiento real. En orto, a todos nos preocupaba el polvo de las sierras / perforadoras de huesos. Los trajes espaciales se convirtieron en la norma en estos pacientes. Aún así, me quedé atrapado una vez con un bisturí. Me dieron antivirales. Nunca tuve el VIH Tomamos riesgos como médicos.

¡Solo si él o ella quiere estar desempleado! He tratado a pacientes con VIH / SIDA desde mediados de los 80 y sí tomamos algunas precauciones adicionales de una paranoia más, por lo que un concepto basado en hechos nunca ha sido un accidente o una transmisión. TODOS los instrumentos están completamente esterilizados entre CADA paciente, ya sea VIH o totalmente sano.
Si un médico no puede captar ese concepto, entonces necesita que lo empleen fuera del PERIODO DE SALUD.
No estoy seguro, pero antes era ilegal discriminar a los pacientes con VIH, pero no estoy seguro de que siga siendo así.
Dr D

No estoy seguro acerca de la ley, pero no hay forma de que alguien con SIDA pueda contagiar a alguien de manera casual. Tengo SIDA y todos mis médicos saben e incluso tengo que avisarle a mi dentista y no tengo problemas. Podría ser que algunas personas son simplemente sensibles a la idea de ayudar a alguien con SIDA. Sigue siendo un estigma.