Ellos son en gran medida irrelevantes.
Ningún gobierno hace una política basada en el costo.
Un ejemplo bastante simple sería las guerras en Afganistán e Irak. Estos eran básicamente sumideros sin fondo, nadie se molestó siquiera en controlar a las personas que recibían dinero o las cantidades gastadas.
El cuidado de la salud tiene algunas preocupaciones de costo específico.
Es decir, que las personas no pueden estar libres de enfermedades, por lo que siempre hay una demanda. Las personas sanas aún pueden ser saludables.
La gran ventaja que tiene Estados Unidos con la introducción de un sistema de salud es que el suyo ya es el más caro e ineficiente del mundo. Sería imposible empeorar sin tirar literalmente las facturas por la lav.
De la experiencia británica de los costos.
El sistema de salud significa que las personas viven más tiempo. Esto, por supuesto, significa que sufren de más enfermedades, especialmente las relacionadas con la edad, las condiciones caras e intratables como el Alzheimer.
Sin embargo, sería una buena idea que un político muy valiente sugiriera dejar morir a las personas.
Podría tener un límite de edad para los recursos de atención médica o de ración.
Una de las causas del costo de la atención médica es que una vez que el gobierno (o cualquier organización) es responsable de pagar sus costos de enfermedad, entonces la medicina preventiva se vuelve importante.
Es mucho más barato evitar que alguien se enferme que curar a alguien. Actualmente esta no es una preocupación en los Estados Unidos.
Cualquiera que piense que los gobiernos desperdician los costos nunca ha funcionado para una compañía de seguros. Trabajan según la teoría de que, como no pagan por nada, los clientes sí pueden, pueden sacar a todos por el servicio más caro.
Los costos de atención médica no son un problema que preocupe a nadie. Ser poco saludable es lo más costoso posible.
