¿Hasta qué punto está de acuerdo en que la salud es responsabilidad del Estado, no del individuo?

Esta pregunta parece cargada de presunciones. Tengo que suponer que esta pregunta debe leerse en el contexto del debate estadounidense en curso sobre si Estados Unidos debería convertirse en un país moderno o no.

Pero, ¿quién sugirió salud fue responsabilidad del estado? Cuando las personas dicen que la atención médica es un derecho, afirman una afirmación muy poco clara. Hay varias piezas involucradas: (1) disponibilidad, (2) asequibilidad, (3) hábitos saludables y (4) servicios de atención médica. Los estadounidenses en su mayoría discuten sobre el no 2. Pero, para ser justos, un sistema de salud requiere 1, 2 y 4. Aunque una buena salud requiere los cuatro. ¿De qué pieza es la pregunta?

Creo absolutamente que el acceso a todo lo esencial para una buena vida es algo que un gobierno tiene el deber básico de promover. El gobierno disminuye la libertad. Pero sirve un propósito necesario. ¿Que propósito? Para mejorar la vida de los ciudadanos decentes de una manera que no se puede lograr sin el gobierno.

Hoy en día, Estados Unidos tiene un sistema de salud que es mixto. Tenemos Obamacare para mejorar las vidas de los ciudadanos. También tenemos leyes contra el gobierno que negocian los precios de los medicamentos y las leyes que prohíben a los estadounidenses que compran medicamentos en Canadá proteger a las compañías farmacéuticas y topes a los daños por negligencia médica para proteger a los médicos malos. Pero solo el primero es un interés legítimo del gobierno. Los dos últimos son ejemplos de la corrupción política de Estados Unidos que nos traslada a la plutocracia.

Pero la pregunta es acerca de la salud, no del cuidado de la salud. La salud es principalmente responsabilidad del individuo. Pero no solo Solo la acción del gobierno puede frenar la actividad industrial como la contaminación, por ejemplo. El ciudadano puede participar en esto, pero no lo puede realizar por sí mismo.

Pregunta original: ¿Hasta qué punto está de acuerdo en que la salud es responsabilidad del Estado, no del individuo?

En gran medida, la respuesta depende de lo que quieres decir cuando utilizas la palabra “salud”. En el contexto de la pregunta, es un poco ambiguo.

Si se refiere a la salud individual, es decir, el requisito que todos y cada uno de nosotros tenemos que tratar de ser una persona sana y prevenir la desnutrición y la mala salud en nosotros y nuestra familia, entonces la respuesta es obviamente nuestra responsabilidad personal. Sin embargo, creo que es responsabilidad del estado proporcionar a todos por lo menos la información básica que se necesita para hacerlo. Nunca dejo de sorprenderme la cantidad de personas que parecen desconocer algunos de los requisitos más básicos para la salud y la nutrición personal.

Si hablamos de la salud de las personas en masa , la población en general, es un asunto diferente, y aquí creo que el estado tiene un papel importante que desempeñar para mantener lo que se puede describir mejor como la salud de la población. nación. En general, no soy alguien que sostenga que el estado debe controlar o microgestionar aspectos de la vida cotidiana de su población, pero hay algunas excepciones, y la salud pública (junto con la educación y la ley y el orden) es una de aquellos.

El establecimiento de un servicio nacional de salud gratuito (o más bien, gratuito en el punto de uso) que se financia con los ingresos tributarios solo puede ser bueno en la medida en que asegurar una población sana es bueno para la nación en general. Tener que pagar cada vez que visita a un médico, o tener que pagar por atención médica o medicamentos que no puede pagar, con demasiada frecuencia pueden afectar negativamente la vida de las personas afectadas, y pueden costarle a la economía una gran cantidad de dinero. en productividad perdida, además de ser malo para las personas que simplemente no pueden pagar y, por lo tanto, recibieron cuidado sin cuidados o de segunda clase.

Por supuesto, hay advertencias al respecto en el sentido de que dicho servicio debe ejecutarse de manera efectiva y eficiente, y debe tener la responsabilidad de que los contribuyentes gasten bien su dinero. También deben existir restricciones sobre los tratamientos que se proporcionan para evitar el abuso, y en la medida en que pueda generalizar, creo que son lesiones autoinfligidas (ya sea directamente al emprender cualquier actividad que se sabe que causa lesiones o problemas de salud), o cirugía estética puramente electiva, debe ser excluida, con la responsabilidad de recaer en el individuo.

Pero la conclusión es que el mantenimiento individual de nuestra salud debería ser en gran parte nuestra responsabilidad, pero una atención médica más amplia y más general debería ser responsabilidad del estado. Tal vez debería agregar que siempre debe existir un servicio para que las personas paguen por su propio tratamiento, ya sea en efectivo o en un seguro médico privado, si así lo desean, por cualquier motivo.

Es un tema complejo con muchos Ifs y peros en ambos lados, pero esa es mi opinión …

Gracias por el A2A.

Gracias por el A2A. Yo diría que la salud individual es responsabilidad tanto del Estado como del individuo, pero que la salud de la población es responsabilidad exclusiva del Estado.

El Estado debería permitir que toda la población esté lo más sana posible asegurándose de que todos tengan un ingreso adecuado (ver experimento de pobreza de Manitoba de los años 70 como un éxito) para proporcionar suficiente comida nutritiva, un lugar decente para vivir, la capacidad de cuide a sus hijos y libérese del estrés de tratar de no tener suficiente dinero. Además, el Estado debe proporcionar atención médica completa (y quiero decir plena: todas las afecciones y enfermedades de cada persona tratada con cada método disponible hasta que se solucione) sin ningún pago adicional más allá de los impuestos que la gente paga con ingresos superiores al umbral mínimo. También debe haber disposiciones para tratar todas las diversas formas de discapacidad y educación gratuita hasta el nivel más alto que un individuo desea y puede manejar. Todas estas cosas son esenciales para que una población sea saludable.

La persona que quiere estar saludable debe tratar de comer con sensatez, ver su ingesta de drogas, incluida la cafeína, la nicotina y el alcohol, y mantenerse alejado de las drogas duras, y tomar una cantidad razonable de ejercicio. Si no quieren hacer estas cosas, entonces no se beneficiarán de lo que hace el Estado y no estarán sanos, pero es su elección. Las enfermedades que resultan de su estilo de vida aún deben ser tratadas con todo lo que la medicina tiene para ofrecer, lo que es parte de la responsabilidad del Estado junto con hacer posible un estilo de vida saludable; la otra parte es que el Estado no debe tratar de forzar un estilo de vida saludable con las personas que no lo desean.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Hasta qué punto está de acuerdo en que la salud es responsabilidad del Estado, no del individuo?”

Gracias por el A2A Martin. Creo que me haría eco de los sentimientos expresados ​​por otros hasta el momento: la salud humana es responsabilidad tanto de las instituciones gubernamentales como de las personas. No estoy seguro de que promoviera la idea de que “el Estado” es la única institución que puede contribuir al bienestar humano; de hecho, como socialista libertario, preferiría que esa “responsabilidad” opere de acuerdo con la subsidiariedad, y también con la principio de precaución en juego en todos los niveles del gobierno. Lo que esto significa es que las externalidades negativas de las actividades humanas se gestionan a la escala de impacto potencial. Entonces, por ejemplo, las comunidades se autopoliciarían para crear una contaminación nociva a nivel local (es decir, que afecte la salud humana y el entorno), pero se necesitarán mecanismos reguladores más amplios para garantizar los estándares comunes de infraestructura y servicios esenciales que abarcan todas las comunidades también están evitando daño. Y dado que el “cuidado de la salud” es uno de esos servicios esenciales, sus estándares necesitarían una gestión más centralizada que distribuida. Sin embargo, y una vez más esto pretende alinearse con mis convicciones socialistas libertarias, tal regulación centralizada estaría sujeta a controles democráticos: idealmente democracia directa en combinación con una administración tecnocrática (elegida de un grupo calificado, o nombrada por lotería a intervalos regulares). Idealmente, sin embargo, cualquier cumplimiento de los servicios de salud regulados centralmente debería seguir siendo una elección individual … a menos que dicha elección interfiriera con el bienestar de los demás (es decir, la propagación de una enfermedad no tratada, etc.).

Mis 2 centavos.

Gracias por la pregunta.

La salud y el bienestar de cualquier cosa es responsabilidad de quien sea el dueño de la cosa. Decida quién es el dueño del individuo y usted tiene su respuesta.

La salud de la sociedad es responsabilidad de aquellos que son dueños de la sociedad, aquellos que llamamos miembros de la sociedad.

La salud de un niño es responsabilidad del niño pero, debido a que es un niño y aún no es adulto, aún no está listo para asumir las responsabilidades de un adulto; alguien debe guiarlo durante su nonage.

La salud del ganado, o un esclavo, es responsabilidad del propietario.

Si el Estado es dueño del individuo, su salud es responsabilidad del Estado. Si la propiedad se comparte, la responsabilidad se comparte.

¿Quien es tu dueño?

No estoy de acuerdo con el 95%. Obviamente eso es solo un número. Otros han elegido la otra posición y simplemente no entiendo eso. Tu salud se debe tanto a la suerte como a la forma en que tratas a tu cuerpo. No creo que necesitemos comer un tipo de dieta perfecta. Hay un millón de dietas diferentes y 350,000,0000 opiniones sobre qué es una buena dieta en este país.

Pero te diré qué … comer 50% más calorías de las que necesita y llevar 50% más de peso de lo que necesita, o 100% más o 150% más (estoy tratando de pensar en la palabra correcta) increíblemente insalubre. Ir a un gimnasio todos los días puede no ser asequible o necesario, pero tiene problemas para bajarse de un automóvil y subir un tramo de escaleras … maldito estado forzando esa comida en tu garganta?

¿Más de beber, demasiadas drogas, no hacer ejercicio, excepto el control remoto, y quiere enojarse porque esas malvadas compañías farmacéuticas aumentaron el precio para combatir una enfermedad que usted causó? Si el “estado” incluso aceptó la responsabilidad por esto, es poco lo que podría hacer. El estado aprueba leyes. Algunas veces las leyes ayudan. A veces haces daño. En el caso de la salud, pueden hacer poco.

Salga a caminar y coma un vegetal.

Es responsabilidad del individuo cuidar de sí mismo. Para comer bien, hacer ejercicio, ir al médico, al dentista, etc., si tiene un problema, es su propia responsabilidad. No creo que nadie apruebe que se los controle hasta ese grado, siempre que sean adultos mentalmente aptos.

Cuando un gobierno brinda atención médica, etc., se debe a problemas morales y prácticos. En Dinamarca, de donde vengo, la gran idea es que todo el mundo debería tener el mismo acceso a la asistencia sanitaria y, por lo tanto, el estado lo gestiona mejor.

Si usted NO es un adulto mentalmente apto, si es un niño, tiene problemas psicológicos o una discapacidad que afecta su capacidad para tomar buenas decisiones con respecto a su salud, creo que otros, que están en forma deberían ayudar / decidir.

En todas las sociedades tradicionales, la salud solía ser una cuestión colectiva ya que, a diferencia de los animales, los hombres y las mujeres no tienen instinto para curarse a sí mismos. Entonces, el individuo necesita confiar en la memoria colectiva y el conocimiento para enfrentar la enfermedad.

El Estado, en los tiempos actuales, influye profundamente en la salud a través de la política sobre la contaminación, la alimentación, la asistencia sanitaria, etc.

Ahora es nuestra responsabilidad individual cuidar de nosotros, pero debemos comprender las fuerzas a las que nos enfrentamos.

La salud es responsabilidad del individuo. No hay dudas al respecto. El estado, por otro lado, debería proporcionar herramientas para hacer posible una buena salud. El acceso a alimentos nutritivos, el acceso a la información sobre los alimentos (como los requisitos de etiquetado), las inversiones en investigación sobre vacunas, medicamentos, procedimientos quirúrgicos, materiales, etc. deben ser responsabilidad del estado.

La investigación atribuye alrededor del 80% del aumento moderno de la longevidad al servicio de salud pública. Es decir, vivimos más tiempo hoy principalmente debido a la limpieza del aire y el agua, las vacunas, la regulación de alimentos y medicamentos, las normas de seguridad del conductor, etc.

Aun así, dudaría en usar la palabra ‘estado’ y ‘responsabilidad’ casualmente. La política civil actúa sobre algunos intereses mutuamente benéficos en la salud porque la mayoría rechaza el reclamo de la minoría libre que prefiere no pagar por algo de lo que no se beneficia directamente. Actuamos colectivamente en otros asuntos cuando es más barato evitar daños o prohibir las trampas costosas. En su mayor parte, el resto de nuestras opciones son ignoradas, aunque colectivamente brindamos opciones informadas algunas veces.

En otras palabras, la salud es un híbrido utilitario de intereses privados, algunos de los cuales perseguimos individualmente. Perseguimos a otros colectivamente. El trabajo del gobierno es hacer lo que le pedimos que haga, sujeto a reemplazo.

Tal vez la forma de verlo es que la salud es responsabilidad del individuo, pero la atención médica es responsabilidad del estado.

Hago mi mejor esfuerzo para mantenerme saludable, pero si no puedo, entonces necesito llamar al sistema de salud.