¿Qué piensas de la promesa de Paul Ryan de que nadie estará peor después de la derogación de Obamacare?

Si uno examina las promesas o promesas que han surgido del Partido Republicano en las últimas décadas, no puede dejar de notar algo. Ese algo es un fracaso para cumplir con estas promesas. ¿Cuántas veces nos han dicho que los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones significarían un nivel de vida más alto para todos? Durante casi treinta años, entre 1980 y 2008, cada paquete legislativo presentado por los republicanos, y para ser justos demócratas conservadores, ha venido con elaboradas promesas sobre el futuro de las familias trabajadoras y de clase media estadounidenses. Y todas esas familias no han hecho nada más que terreno suelto.

Antes de Obamacare, un problema de salud para la mayoría de los estadounidenses significaba dificultades económicas además de cualquier dificultad que una enfermedad pudiera ocasionar. Las cuentas médicas causaron bancarrotas más que cualquier otra cosa. Lo que el presidente Obama nos consiguió no es perfecto por mucho, pero es mejor que lo que teníamos antes. Cuando nos fijamos en lo que los republicanos proponen, es fuerte en su intención, pero carece de detalles. Insisten en que una solución más simple es lo que se necesita. Pero la atención médica es complicada y cada vez más. El problema al que se enfrentan es que Obamacare es el contador republicano del pagador único. Lo que los hace enloquecer es que si se puede hacer que Obamacare funcione, el presidente Obama obtendrá el crédito por su idea. Eso es realmente lo que está pasando aquí. Una alternativa republicana a Obamacare realmente no se puede formular porque Obamacare ya es el plan republicano de atención médica alternativa.

Creo firmemente que si el Senador McCain hubiera ganado en el 2008 y luego hubiera propuesto un plan de atención de la salud basado en lo que el gobernador Romney había hecho en Massachusetts, los republicanos lo hubieran apoyado con entusiasmo. Pero como el presidente Obama tomó ese modelo y lo puso en marcha, el Partido Republicano lo rechazó. Habían decidido rechazar todo por lo que Obama era, incluso si fuera por sus propias ideas. Ahora no tienen nada. La promesa del representante Ryan tiene tanta integridad como cualquier promesa que los republicanos hayan hecho durante décadas. Lo cual no es mucho.

Él es un saco mentiroso.

La industria del seguro de salud todavía está obteniendo grandes ganancias, pero aún intentan retrasar, negar y defender. Ryan es su chico. Él siempre ha sido.

Pedir al trabajador promedio que establezca un deducible masivo significa que la mayoría pagará dos veces. Pague una vez por un seguro, luego pague una fortuna hasta que alcance el deducible.

La industria es una mierda.

Mi amigo adquirió un seguro privado a través de su empleador. Ella no recibió cobertura hasta septiembre. ¡Sorpresa! No prorratearon el deducible. Una visita a una sala de emergencias y una visita al médico en tres meses le costó 2900 dólares. Luego, en enero, el deducible se restableció … 3000 dólares más antes de que se cubriera una aspirina.

Le tomó más de un año pagar los primeros tres meses de deducible. Ryan no tiene intención de ayudar a una sola familia. Estoy particularmente preocupado por los Millenials. Ya están agobiados por la deuda de la escuela. Agregue deuda médica a la mezcla, y son aplastados.

Esto es un absoluto alboroto de primer orden. Los republicanos nunca han mencionado ningún plan de atención médica que se acerque a este generoso.

Casi nada en la vida está garantizado para ser mejor en todos los casos, pero si fuera a lograr algo como esto, necesitaría gastar, gastar, gastar para obtenerlo. Eso es precisamente lo que los republicanos no quieren hacer, especialmente Paul Ryan. Por supuesto, esto supone que “nadie estará peor” significa que “nadie tendrá menos beneficios de salud o tendrá que pagar más por sus beneficios de salud actuales”.

Creo que Paul Ryan está tratando de indicar que está bien que los republicanos revoquen la ley ACA sin saber cuál será su reemplazo. Está tratando de comunicar que los republicanos no dejarán a millones afuera en el frío. Y él está mintiendo . Los esfuerzos republicanos en salud simplemente no van a ser iguales a la tarea de reemplazarlo. La mejor idea que tienen es permitir que el seguro se venda a través de líneas estatales … pero esto no soluciona ninguno de los problemas clave en los mercados de seguros. Los problemas reales son cosas como muy pocas personas sanas que participan en grupos de riesgos de seguros, precios erráticos en los proveedores de servicios de salud y aumentos de precios por parte de las compañías farmacéuticas. Podrías ir más allá y enumerar los problemas con el estilo de vida estadounidense que causan problemas de salud, pero los republicanos ciertamente no quieren hacer nada al respecto , ya que eso significaría una regulación.

El plan republicano actual es derogar el ACA sin reemplazarlo, y luego asumir que encontrarán un reemplazo que funcione antes de que la revocación entre en vigencia. También han programado que la derogación ocurra después de las elecciones de mitad de período. Si eso no te dice todo lo que necesitas saber sobre sus expectativas de poder reemplazar realmente la ACA de una manera que haga feliz a la gente, entonces necesitas una verificación de la realidad.

Nadie piensa que los republicanos van a reemplazar exitosamente a la ACA de una manera que haga felices a todos, ni siquiera a los republicanos.

¿Qué esperas que diga? ¿Que está a punto de llevar un machete a toda la red de seguridad social en homenaje a su cosmovisión ayn randiana, egoísta y moralista?

Los votantes que le dieron al Partido Republicano el gobierno federal en bandeja de plata pensaron que estaban votando para traer de vuelta a 1955, cuando los ingresos de la clase trabajadora eran de clase media. Eso es lo que pensaron que estaban obteniendo. Eso no puede suceder, pero Ryan y sus amigos quieren mantener esa ilusión hasta que reingenien la sociedad estadounidense.

Eso no fue obvio para los votantes en noviembre? Eso es porque estaban aplaudiendo al barquero del circo postulándose para presidente, y los medios siguieron reportando “” Crooked Hillary “y” ¡Benghazi! ¡Benghazi! ¡Benghazi! ¡Correos electrónicos! ”

Pero va a estar bastante claro muy pronto.

Tenga en cuenta que la definición de “peor” importa. Aquí hay un pequeño ejercicio. ¿Cuál es el mejor plan de seguro de salud?

1. Deducible de 7500, prima de $ 100 por mes, el plan paga el 100% después de deducible.
2. Sin deducible, prima de $ 725 por mes, el plan paga el 100%.

Bueno, un poco de matemática te muestra que los planes son los mismos. 🙂 Pero diferentes personas PERCIBIRÁN a una u otra como “mejores” dependiendo de su propia situación financiera y cómo les gusta pagar por la atención médica.

Entonces, si los dos planes son los mismos … ¿importa cuál proporciona el gobierno?

Sí, claro que sí. Es más barato proporcionar (1), no (2). ¿Por qué? Porque esa deducción desalienta el uso de la atención médica porque tiene que salir de su bolsillo. En el segundo caso, solo presupuesta en el 725, y después de eso, todo es “gratis”.

La percepción importa.

Lo que el GOP quiere hacer es algo entre los dos, pero agrega un elemento, que es la posibilidad de que en realidad puedas convertir un BENEFICIO al no tener cuidado. Este es el concepto detrás de la cuenta de ahorros de salud. Esto le permitiría bajar esa desagradable deducible en (1), pero tal vez no aumentar la prima.

El tiempo dirá. Pero, a su entender, lo que sea que traiga Ryan será percibido como “peor” por algunos de los destinatarios, pero percibido como “mejor” por los demás. Entonces decir lo que dijo es una mala jugada. Puede tomar algunas matemáticas más altas para demostrar a todos que será “mejor”, y la mayoría de las personas no son tan pacientes. 🙁

Con el fin de cubrir los costos de salud de las personas que están enfermas a través de un sistema de seguro, un enfoque es distribuir los costos entre un gran número de personas. Cuantas más personas estén saludables, menor será la cantidad que cualquier persona tenga que pagar.

Esta es esencialmente la lógica detrás de obamacare, así como muchos de los sistemas de seguro de salud europeos. Funciona solo si las personas sanas están aseguradas junto con los enfermos, por lo que obamacare incluye una multa para las personas que deciden no estar aseguradas en absoluto. Al mismo tiempo, la inclusión de más personas enfermas significa que el seguro es más costoso para todos, en comparación con un caso en el que la mayoría de los asegurados no necesitan ningún pago.

Por lo que entiendo las propuestas de los republicanos, quieren invertir la lógica de este sistema. En lugar de agregar fondos gravemente dañados al mismo seguro que todos los demás, se agruparán en un grupo separado de alto riesgo. Esto debería reducir las primas para todos los demás. Sin embargo, para que las primas en el grupo de alto riesgo sigan siendo asequibles, este tipo de esquema de seguro necesitará una importante inyección de dinero de impuestos.

Mientras los republicanos realmente logren hacer que el alto grupo de rosk sea accesible y asequible para todos los que lo necesiten, la promesa de Paul es totalmente factible. Dependiendo de cómo se financie la inyección de impuestos en dólares, esto podría incluso representar una mejora en el sistema actual.

El alto riesgo es, por supuesto, que el grupo de alto riesgo seguirá siendo en su mayoría hipotético y en la práctica inaccesible. Esto sería una buena coartada para la exclusión de pacientes enfermos del seguro, ya que siempre se puede afirmar que en principio tienen el grupo de alto riesgo al que recurrir. Esta es la situación actual en algunos de los estados republicanos que han estado experimentando con grupos de alto riesgo. Eso sería un reemplazo fatal de obamacare.

No estoy seguro de que se haya hablado sin compromiso absoluto. Seguramente siempre habrá alguien que se vea negativamente afectado cuando se implemente algo nuevo. El proceso de derogación no es un simple apagar un interruptor y de repente todo va a estar en buen proceso
El retroceso como lo llamo sucederá, pero ¿cómo es la verdadera pregunta? Si simplemente lo derogamos, perderemos las partes que son buenas y corremos el riesgo de ser arrojadas a una licuadora a alta velocidad
Necesitamos hacer esto de manera juiciosa y enfocada, entonces necesitamos tener una red de seguridad debajo de todo para protegernos de los errores que puedan ocurrir a medida que se produce la nueva implementación. Algo que Obama se negó a admitir ya que estaba 100% convencido de que su plan era idealmente perfecto.
NO HAY duda de que el conjunto de leyes actual es insostenible, por lo que tenemos que retroceder en gran parte, conservar parte de él y decidir cómo debería ser la próxima implementación.
TODO esto tomará tiempo y eso significa que POTUS Trump no se verá bien ante el público ya que dijo que lo haría el primer día y que los medios lo condenarán si no ocurre el 21 de enero.
Déle tiempo a él y al Congreso y, en general, mejoraremos. En este momento, todo el mundo está sufriendo cuando el cambio solo afecta a un pequeño número y se puede solucionar de forma individualizada.
Dr D

El cuidado de la salud estadounidense es loco caro.

Australia tiene un sistema de salud que combina con los EE. UU. Para tratamientos avanzados, tiene un gran sector privado de hospitales y un sistema de seguro en su mayoría privado.

Sin embargo, los costos de los estadounidenses son mucho más altos y siempre lo han sido.

Por lo tanto, algo ha estado profundamente mal en el sistema de seguro de salud estadounidense por generaciones.

¿Es tan difícil aprender de otros países del primer mundo del mundo libre que están gobernados por partidos conservadores?

Paul Ryan habla principalmente sobre los dos aspectos del Obamacare que les gusta a los estadounidenses, la eliminación de la cláusula preexistente que afecta principalmente a aquellos que deben comprar su propio plan individual (nunca se ha aplicado a un seguro basado en el empleador, Medicare o Medicaid) y el la capacidad de los padres para pagar a los niños en su póliza hasta los 26 años.

Esos son los problemas que la gran mayoría de los estadounidenses favorecen en Obamacare y han sido parte de muchos planes republicanos de derogación y reemplazo. La mayor parte del resto de la ley de 2000 páginas y más de 20,000 páginas de reglas y reglas, los estadounidenses quisieran cambiar.

Los votos por Obamacare fueron una de las principales razones por las que los senadores demócratas perdieron tantas elecciones desde 2008 y convirtieron una mayoría del Senado a prueba de obstrucciones en un partido minoritario.

En cuanto a la promesa general de Ryan con respecto a estos dos asuntos, es probable que sea mejor que la “mentira del año” de Obama sobre poder mantener su seguro, médico y hospital si le gustó su plan antes de Obamacare o su promesa de que cada familia estadounidense ahorraría $ 2500 al año después de la implementación de Obamacare.

Mentira del año: ‘Si te gusta tu plan de atención médica, puedes quedártelo’

Esto es realmente algo muy esperanzador. Ryan establece un punto de referencia para el futuro de la atención médica en los EE. UU., Y ese futuro se medirá como mejor o peor que Obamacare.

Eso le da al Congreso muy poco margen de maniobra. Cualquier cosa que hagan, incluidos los esfuerzos inmediatos para desembolsar fondos, vendrá acompañada de una pregunta; ¿Esto hace que la atención médica sea mejor o peor?

Creo que los republicanos tendrán que volver a la mesa de dibujo y encontrar una solución al gran problema de Obamacare, que hace más por los proveedores de atención, medicamentos y seguros que por los consumidores. Espero que tengan exito

Paul Ryan consiguió que el Congreso votara por un proyecto de ley para derogar a Obamacare y enviado a Obama, que lo vetó.

No había un plan de reemplazo como parte del proyecto de ley, simplemente derogación.

El hombre está intelectualmente en bancarrota.

Esto es lo que habría pasado si el proyecto de ley se hubiera convertido en ley. Los republicanos habrían usado el dinero de Obamacare para pagar un recorte de impuestos enorme para los ricos. Los que no tienen seguro de salud volverían a ir a la sala de emergencias del hospital. Los contribuyentes de lunkhead se quedarían con la cuenta.

Una vez más, Ryan está intelectualmente en bancarrota

Como otros han dicho, la percepción y la definición de lo peor, la materia. Desde mi percepción, no hay razón para derogar el ACA. Hay muchas cosas para arreglar o cambiar. Y si quiere que la gente confíe en usted, derogar no es la manera de hacerlo. Solo comienza a arreglarlo.

Creo que Paul Ryan necesita tener cuidado para no cometer los mismos errores que Obama y prometer a la luna sin cumplir.

Las probabilidades de que CUALQUIER reforma de salud se apruebe sin que nadie esté peor son muy bajas. Pero bueno, es casi tan fácil como obligar a las compañías de seguro a cubrir a todos con condiciones preexistentes mientras que permiten que todos los demás mantengan el mismo plan que tenían antes.

Es mentira.

En un país sin atención médica universal, no se puede quitar el seguro de salud de 7 millones de personas, muchas de las cuales no pueden obtener otro seguro de salud debido a la pobreza o las condiciones preexistentes, y no esperan que ocurra nada malo.

Realmente no entiendo cómo eso es posible. Eso es porque todas las personas que han optado por Obamacare carecerán de seguro … ¿Quién o qué va a reemplazar eso?

Entonces, la promesa de Paul Ryan es totalmente infundada, a menos que él le dé seguro a todas esas personas.

Creo que Ryan está haciendo lo que hacen los políticos. Él está haciendo promesas de que probablemente no pueda mantener y girar su posición para que se vea bien.

Aún no he visto ningún plan de atención médica de los republicanos que no sea el lema “dejar que las compañías de seguros vendan a través de las líneas estatales”.

Antes que nada, no he visto nada que diga que ayudará a nadie. Parece que solo les permitirá establecerse en un estado con la menor regulación para que puedan cubrir lo menos posible. En segundo lugar, ¿no es eso lo opuesto a la ideología de los “derechos de los estados” sobre la derecha?

La promesa de Ryan no vale la pena el papel impreso.

Creo que es refrescante escuchar a un republicano decir que nos estamos moviendo a pagador único.

Eso es lo que quiere decir, ¿verdad? Obamacare se fue, nadie peor, no puede estar hablando de otra cosa.

Por supuesto, muchos trabajadores asalariados estarán peor, porque perderán una indemnización. Y las compañías de seguros de salud estarán peor, porque ya no las necesitaremos (aunque con la forma en que están las cosas, estarían mejor ahora que lo pienso), por lo que los empleados de esas compañías estarán mucho peor.

Creo que esto demuestra que no importa quién sea ni a qué partido pertenezca, es imposible hablar de reformar la atención médica en este país sin mentir al menos un poco.

Me parece que la única manera de hacerlo es reemplazarlo con algún otro mecanismo de seguro que cubra al menos a tantas personas. Si fuera estadounidense, sería todo oídos y lo alentaría a presentar su alternativa.

Es una mentira peligrosa y cínica.

Si lo logra, la gente comenzará a morir.