El plan republicano es reducir el costo total del seguro de salud, de modo que las personas que ya no califican para Medicaid puedan permitirse comprar una cobertura de salud comercial. Esencialmente su teoría es:
Medicaid es un programa ineficaz y costoso y sus beneficiarios estarían mejor en un plan comercial privado.
Pero, ¿cómo se reducirán los precios del seguro de salud? Si lo piensas, solo hay algunas maneras de hacerlo:
- Haga que el gobierno subsidie las primas del seguro de salud. Pero eso no funcionará, los demócratas ya tomaron esta idea.
- Disminuya el costo real de la atención médica, como visitas al médico, medicamentos con receta y estadías en el hospital. Si bien esta puede ser la solución más lógica, es un no-no político, ya que enojaría a los lobistas.
- Reduzca los estándares de beneficios, de modo que las aseguradoras puedan ofrecer políticas más raras para primas más bajas. ¡Bingo!
Bajando los estándares
Actualmente, la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio exige que todas las pólizas de seguro de salud cubran ciertos beneficios médicos, tales como; hospitalización, atención de maternidad, servicios de salud mental y medicamentos recetados. Colectivamente se los conoce como los Beneficios Esenciales de Salud.
¿Qué piensan los médicos sobre la derogación de Obamacare?
¿Cómo es el sistema de salud en los Estados Unidos?
¿Qué es la atención médica cuaternaria? ¿Cómo difiere de la asistencia sanitaria terciaria?
Bajo la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos, sin embargo, los estados individuales podían escoger y elegir cuáles de estos beneficios seguirían siendo obligatorios para sus residentes. Y en el papel, esto tiene mucho sentido. El pensamiento básico es:
Las personas solo deberían pagar por los beneficios que necesitan, en lugar de verse forzados a una política única para todos, que es intrínsecamente más costosa.
Pero luego de un análisis más profundo, veremos que hay algunos defectos subyacentes en esta lógica.
Las bolas de cristal no funcionan
Es difícil de admitir, pero su salud es un elemento precario. Y, como tal, tiene menos control de lo que pueda pensar. Existen muchas historias sobre personas que hacen ejercicio regularmente y que comen saludablemente, solo para que se les diagnostique cáncer o tengan un ataque cardíaco imprevisto.
El punto es que no podemos predecir nuestra salud futura. Y sin embargo, eso es exactamente lo que se nos pediría que hiciéramos al seleccionar una póliza de seguro de esta manera.
Es como si estuvieras apostando a si estás o no afligido con ciertas condiciones. Pero, la desventaja es enorme, a saber, decenas de miles de dólares en facturas médicas descubiertas. Y el lado positivo es relativamente limitado, ya que su prima solo se reducirá marginalmente.
En conclusión
No estoy a favor o en contra de la Ley de atención médica estadounidense. Sin embargo, creo que es importante que analicemos más de cerca cómo estos cambios propuestos podrían afectar el sistema de salud estadounidense, ya roto.
Debemos tener en cuenta que esto no es solo una lucha política . La ley de atención médica afecta directamente a casi todos los estadounidenses . Y, por lo tanto, debemos comprender a fondo las consecuencias de lo que serán nuestras acciones, o inacciones, mucho antes de aprobar cualquier nueva ley.
Si desea leer más, he escrito varios artículos sobre el tema:
- Por qué los beneficios de salud esenciales de la ACA son … bueno, esenciales.
- Una versión breve y despolitizada de la Ley estadounidense de asistencia médica
- Un cuento de dos sistemas de salud – Cuidado de la salud en América
- Manzanas al Condado de Orange – Cuidado de la salud en América
