¿Es el genio o la locura del papel de Gyro User Theory of Everything Gyre?

Estoy de acuerdo con Robert Harris en que probablemente sea el que pierde la mente. Considerablemente mejores científicos que yo no puedo entenderlo, así que no voy a poder darte una refutación definitiva, pero las señales están todas allí.

Se publica en una revista oscura y nueva, sin registro de seguimiento. Bien puede ser “revisado por pares”, pero con un corto historial no tenemos forma de evaluar la calidad de esos pares.

Recibió un aviso debido a un comunicado de prensa, no porque otros científicos estén particularmente entusiasmados con él. La ciencia por medio de un comunicado de prensa es casi siempre una mala señal: atrae a periodistas que solo ven los titulares (“¡Puedo explicar la vida!”) Sin los antecedentes para evaluar los reclamos.

Está lleno de jerga inventada. Para los no científicos, toda ciencia suena a jerga, pero para los científicos la jerga tiene significados muy concretos y específicos, aunque solo sea para ellos. Los nuevos conceptos introducen una nueva jerga, pero solo una pequeña cantidad, basándose en la jerga existente. Incluso las revoluciones científicas comienzan con unos pocos pasos pequeños. Un diccionario totalmente nuevo lleno de jerga sugiere una ciencia completamente formada que aparece de una vez, lo que simplemente no sucede.

El Dr. Andrulis es un científico respetado, pero no lo conozco y ni siquiera puedo adivinar sus motivos. Está siguiendo una ruta comúnmente utilizada por los charlatanes, lo cual no es una buena señal. Simplemente puede verse atrapado en un accidente: una idea nueva y preliminar que atrae la atención de la prensa mucho antes de que sea realmente capaz de resistir el escrutinio. (Los comunicados de prensa son sexitados por los departamentos de relaciones públicas para atraer la atención y no siempre son culpa del científico).

Entonces no puedo decirlo con certeza. Pero si tuviera que apostar, sé hacia dónde iría mi dinero. Puede que haya algo útil allí de todos modos, pero cuanto más grandioso sea el reclamo, más probable es que sea simplemente incorrecto.

Es una parodia, aunque no sé exactamente de qué se trata. Los términos son insanos, el contenido es vacío. No hay nada en el documento que sea útil.

Para dar una idea de lo que está haciendo el periódico, aquí está mi propia versión:

“Deje que Acranobapary represente el número siete y Acranabapory con el número ocho y Acronobapairie represente el número 15 y acronaboparai sea la operación de adición y acronobopaira sea la marca de identidad.

Acranabapory Acronaboparai Acranobapary acronoboparai Acronobapairie

Y también, uno puede deducir

Acronobapairie Acronobipi Acronaboparai acronoboparai Acranobpary

Cuando Acronobipi representa la operación de resta “.

Y así sucesivamente y así sucesivamente. Una vez que descifra el lenguaje deliberadamente oscuro, se trata de identidades triviales de los libros de texto de pregrado. No hay contenido refutable, solo existe una jerga inventada sobre contenido nulo.

No es el trabajo de un hombre que pierde la cabeza ya que el trabajo es coherente y está muy bien estructurado al presentar sus ideas. Sí, bellamente bien estructurado si te molestas en echarle un vistazo: teoría del origen, la evolución y la naturaleza de la vida Del resumen:

“Aquí, presento un marco teórico que se ajusta económicamente a la evidencia acumulada de los exámenes de la vida”

Ahora que pasa con eso?

Está creando un modelo de realidad que a algunos les parece extraño y “ni siquiera erróneo”. Kelvin hizo lo mismo cuando creó una teoría de los átomos como vórtices en el éter. Maxwell creó un modelo mecánico de electromagnetismo utilizando vórtices moleculares y ruedas de ralentí. ¿Son estos ejemplos de hombres “perdiendo la cabeza”?

Creo que dice mucho sobre algunos de los tontos ignorantes y pomposos que han decidido criticar a Erik Andrulis, en lugar de las ideas contenidas en el documento, porque son demasiado ignorantes para hacerlo.