Hola,
Esta pregunta se complica por las diferentes leyes regionales (solo en los Estados Unidos varía de estado a estado). La competencia es realmente una definición legal. Estatutos de Nuevo México 2006 – Sección 31-9-1.1 – Determinación de competencia; evaluación y determinación. Se basa en un informe (en la mayoría de los estados de los Estados Unidos) por parte de un psicólogo o psiquiatra, pero en última instancia el tribunal mismo determina si alguien es competente o no para cuestiones legales. Estatutos de Nuevo México 2006 – Sección 31-9-1.2 – Determinación de competencia; compromiso; informe. Las leyes de compromiso civil (forzando el tratamiento) varían de estado a estado: Página en tacreports.org; Su pregunta no se limita a la competencia judicial, sino que es mucho más amplia, e incluye cuestiones relacionadas con el consentimiento para el tratamiento, la atención, el rechazo de la atención, la determinación de cómo vive una persona, el contrato, etc. Manual de Psicología, Evaluación de la Psicología .
Para fines judiciales, (hablar en general para los EE. UU. (Esto puede variar de un estado a otro) en un caso criminal generalmente significará que la persona puede identificar cómo funciona el sistema judicial, ser un participante activo en su defensa propia (colaborando con su abogado), y puede identificar cómo operan los diferentes aspectos del sistema judicial: cuál es el papel del fiscal, el papel del juez, el papel del jurado, etc. Sus síntomas están bajo control hasta el punto de que pueden participar como encima.
En otros entornos, generalmente el estándar aplicado sería que la persona puede demostrar la capacidad mental mediante pruebas y evaluaciones para identificar los riesgos y beneficios de un procedimiento, medicamento o contrato legal determinado, y que no están operando bajo un delirio o sistema de creencias no lógico en ese momento que impacta directamente en la pregunta que se está considerando: “¿La persona bajo consideración, como la persona promedio podría juzgar los riesgos y beneficios y tomar una decisión razonada e informada?”. Cuando se considera un procedimiento, la carga de la prueba de que la persona era competente en Nuevo México parece estar en el proveedor. Digo que aparece, ya que no puedo encontrar un caso judicial que haya probado esto como afirmativo (aunque hay artículos sobre este tema que trata principalmente con trastorno dismórfico corporal y cirugía) en upenn.edu, si se evalúan, y no competente, existe una jurisprudencia que indica que se hace un tutor legal o una persona que toma decisiones alternativas para un caso. Hay una ley de “buen samaritano” en Nuevo México; La Ley del Buen Samaritano de Nuevo México, por lo que si encuentra a alguien inconsciente, se lo libera de responsabilidad para tratarlo. Sin embargo, una vez más, la ley estatal varía, con algunos estados que exigen atención, mientras que otros ofrecen cobertura de responsabilidad muy limitada. Medscape Log In; La jurisprudencia donde obviamente una persona está en peligro y rechaza la atención también es difícil de analizar. Puede tener una creencia religiosa (siempre que sea ampliamente reconocida) y tiene derecho a rechazar el tratamiento en muchos lugares, pero un paciente con un trastorno delirante no puede hacerlo. Cuidado de emergencia y transporte de enfermos y heridos; Sin información colaborativa, es difícil de determinar, ya que la religiosidad excesiva a menudo se considera un signo de esquizofrenia, convulsiones u otro trastorno neurológico. Tenga en cuenta que esto no es un juicio de mi parte. Aquí hay cuestiones culturales que van mucho más allá del alcance de esta pregunta donde, por ejemplo, inmediatamente después de la pérdida de un niño, es culturalmente aceptable que un padre o un abuelo “vea” o “hable” al difunto. En esos casos (evaluando la cultura y la aculturación) no considero que la persona sea psicótica, sino que trata con el dolor. Pero, si el viernes, me rompo la pierna en mi restaurante local de pasta (el viernes es un día sagrado como Pastafarian), y luego cuando aparece el EMS, afirmo que, debido a mi creencia, me niego a ser tratado según mis creencias religiosas, es en realidad un poco un dilema. Los tribunales han dictaminado en la República Checa que usted puede encontrar un colador de pasta para su tarjeta de identificación, ya que es parte de su religión. Flying Spaghetti Monster; Australia ha ordenado que se enseñe junto con otras religiones a veces; Vs. secular Religiosa “La iglesia del monstruo volador de espagueti” Por lo tanto, los tribunales toman una decisión, se establece un precedente y, por lo general, sin una reversión importante, las cosas continúan de esa manera. Se puede ver dónde esto enloquece a los proveedores. Por un lado, se espera que tratar y tener el mandato de hacerlo cuando existe un riesgo inminente, y con frecuencia cuando, cuando creemos que existe una posibilidad grave de daño por falta de tratamiento, nos vemos obligados a buscar intervenciones judiciales tanto por cuestiones éticas como de responsabilidad, y en la otro tenía un derecho claro a rechazar el tratamiento El derecho a rechazar el tratamiento: un acto modelo, siempre que su competencia (que es un concepto bastante resbaladizo) esté intacta. Por cierto, el consentimiento informado por edad (derecho de los niños a rechazar el consentimiento varía de estado a estado también).
Ok, ahora que todo está aclarado, permítanme agregar una competencia factor-factor es un estado que puede ser alterado: una persona que no tiene una enfermedad mental podría considerarse incompetente para consentir a un tratamiento si tuviera una conmoción cerebral, y sus funciones ejecutivas se vieron comprometidas, aunque esto dejaría en claro al igual que su competencia como los efectos de la conmoción cerebral se resuelven. Esto plantea preguntas interesantes sobre la competencia para consentir bajo la influencia de sustancias que afectan el sistema nervioso central en personas que no son diagnosticadas (Sexo sin consentimiento).
Muchos otros trastornos de salud pueden comprometer la competencia. Pero el simple hecho de tener un diagnóstico de un trastorno mental no excluye la competencia: dependerá de los síntomas, las circunstancias y la capacidad de las personas para utilizar sus funciones ejecutivas en ese momento. Si una persona que tiene esquizofrenia puede identificar los riesgos y beneficios y explicar lógicamente su decisión de participar o no en el tratamiento, y no aparece en el momento en que la decisión se basó en 1) un sistema de creencias delirantes; 2) que son capaces de identificar claramente los riesgos de no tratamiento; 3) que el rechazo no representa un riesgo inmediato para ellos o para otros; 4) que no existe un historial correspondiente de convertirse en un riesgo para sí mismos o para otros por falta de tratamiento, ni hay ninguna razón para creer que lo harán; entonces la ética obligaría al proveedor a cumplir con la solicitud. Pueden elegir en ese momento ser parte del equipo de tratamiento y proporcionar una referencia a otro proveedor, pero eso es parte de sus derechos.
Cómo deshacerse de las palmas sudorosas, los pies y las axilas cuando está tenso / ansioso
Espero que esto ayude.
