¿Por qué la intolerancia al gluten de trigo es 4 veces más común en los Estados Unidos que en los 50?

Me gustaría ir con la explicación del autor del Dr. Wheat Belly Dr. William R. Davis:

“Nada de eso [el trigo] es bueno para ti”, dice el Dr. Davis, quien les dice a los televidentes que los productos de pan anunciados como orgánicos, de trigo integral o de granos múltiples engañan al consumidor haciéndole creer que el trigo de hoy, que llama “Frankenwheat”, es bueno para ti. El mensaje del Dr. Davis al público es que, en realidad, el trigo no es bueno para usted y es la razón detrás del aumento de peso y otros problemas de salud.

Este “Frankenwheat” tiene que ver con la idea de que en los últimos 60 años, el trigo utilizado en los panes de hoy no es el mismo que alimentaba a nuestros padres cuando eran más jóvenes. De hecho, se ha modificado genéticamente y se ha cultivado selectivamente para que sea notablemente más corto y más grueso, lo que da como resultado una planta de trigo que es resistente a las enfermedades y más beneficiosa económicamente para la granja. El problema con esto, según el Dr. Davis, es que el trigo de hoy es nutricionalmente pobre y perjudicial para nuestros cuerpos y nuestra salud.

“El trigo de hoy tiene un índice glucémico que es peor que el azúcar”, dice el Dr. Oz. “Hay muchas barras de dulce que tienen un índice glucémico mejor que el que tendría una rebanada de pan”.

No lo es Hay un estudio publicado recientemente que dice que toda la sensibilidad al gluten no celíaca es un mito. No puedo encontrarlo, pero aquí hay otro cuyas conclusiones indican más o menos lo mismo: Caracterización de adultos con autodiagnóstico de sensibilidad al gluten no celeste. Puede buscar más en Google Scholar si le interesa, pero limitarlo a las publicaciones de 2014; fue muy reciente.

Mi sospecha personal (no probada y “convenientemente” imposible de demostrar porque todos cuidadosamente NO miran) es que las técnicas agrícolas modernas (fertilizantes NPK a base de petróleo y el uso MASIVO e irrestricto de productos químicos) han transformado nuestros alimentos en algo que muchas personas pueden no asimilar

También me gustaría señalar que sospecho que esta misma dinámica se aplica al aumento per cápita masivo en:
Cánceres (especialmente cánceres intestinales)
Diabetes
Gota
Enfermedades autoinmunes
Obesidad mórbida

La otra posibilidad es que nuestros “amigos” bacterianos en nuestras entrañas obtengan los alimentos incorrectos de la afluencia masiva de JMAF, y sabores artificiales, colorantes artificiales y conservantes.

De nuevo … No puedo probarlo porque aquellos con las habilidades y el equipo requeridos en los EE. UU. NO miran con cuidado, y los que están fuera de EE. UU. Los descartan sumariamente como “chiflados” por parte de nuestros reguladores.

Uso excesivo de glifosato que ha contaminado la cadena alimentaria, erradicación gradual de H. pylori que brinda protección contra el gluten, prácticas agrícolas que han alentado la adopción de trigo enano rico en gliadina, la roteína responsable de la enfermedad celíaca y, por supuesto, una mayor conciencia.