No habrá ningún tipo de racionamiento bajo un sistema universal de cuidado de la salud. Esto es solo parte de las tácticas de cicatriz utilizadas por los republicanos para, de hecho, instituir el racionamiento de la atención médica. Cuando no puede obtener un seguro de salud o no puede pagarlo, se le ha racionado la atención médica. Y con la estúpida orden ejecutiva que firmó Trump esta mañana, va a empeorar. Las personas que necesitan atención médica de un tipo u otro pueden encontrarse en un ER con una política inútil. El público es fácilmente manipulado por los reclamos de los republicanos porque diría que fácilmente el 90% de la población no tiene idea de cómo funcionan los seguros. También incluiría corredores de seguros en esta categoría. Son vendedores, saben todo lo que hay en una póliza y cuánto cuesta. Esto es lo mismo con un vendedor de autos, conoce todos los modelos disponibles y sus características, pero sería la última persona que preguntaría sobre la termodinámica de un motor de combustión interna.
¿El público estadounidense aceptará algún tipo de racionamiento de los servicios médicos bajo las futuras regulaciones universales de atención médica?
Supreme Content
¿Es obligatorio tener un seguro de salud con su empleador?
¿Cómo se puede mejorar el sistema de cuidados paliativos domiciliarios en Canadá o países similares?
¿Qué tecnologías puedo hacer para mejorar la atención médica en la India?
La atención médica siempre está racionada, y siempre lo ha sido. Esto no es solo cierto en América, es verdad en todo el mundo. Todos los países racionan el cuidado de la salud, y siempre lo han hecho.
El verdadero problema es la elección de cómo racionar la atención médica. La forma en que racionamos la atención médica actualmente es por la capacidad de pago y por el pagador. La manera en que otros países racionalizan la atención médica se basa más en el concepto de “año de vida ajustado por calidad” (o AVAC ).
Entonces, ¿cómo funciona eso para el equipo de EE. UU.? La evidencia no es buena.
NB: La tabla solo va al 2014, cuando nuestro gasto en atención médica per cápita fue de aproximadamente $ 9,000. Este año – 2017 – nuestro gasto per cápita será de aproximadamente $ 11,000.
¿Necesitamos adoptar un cuidado de salud de “pagador único” para resolver nuestro dilema? No, pero tenemos que adoptar “precios únicos”.
- La asistencia sanitaria de “un pagador” no es necesaria, pero el precio único es
La asistencia sanitaria no está racionada por la ACA. Y no hay ninguna razón por la que se racione en un solo sistema de pagadores.
No vieron ningún potencial para el racionamiento cuando intentaban crear un ACA bajo la administración Bush. Y eso debería decirte que llevar el racionamiento ahora no es más que … desinformación republicana.
No de buena gana Simplemente tome algunas de las restricciones vigentes en algunos de los sistemas universales de salud en todo el mundo (todos tienen algunos) y haga una encuesta a los estadounidenses y pregúnteles si estarían dispuestos a inscribirse en un plan de atención médica que tuviera esos restricciones
Creo que obtendrás muchas respuestas negativas.
Como todos los planes universales no tienen ‘racionamiento’, ¿a qué te refieres? La pregunta también ignora el hecho de que el racionamiento de facto ocurre ahora en los Estados Unidos. Lo que usted llamaría racionamiento es en realidad decisiones racionales tomadas con respecto al tratamiento. Por ejemplo, mi doctor conoce un tratamiento que puede ayudar a mi condición, pero es costoso y hay un tratamiento más barato para que mi compañía de seguro médico no apruebe el más costoso, ¿cómo se llamará? O tengo un tumor que, aunque es operable, podría causar tanto daño como para eliminarlo, se considera inoperable. E incluso si decidí que valía la pena el riesgo, nuevamente el seguro no lo aprobará porque el cirujano dice que no mejoraría mi resultado. ¿Es ese el tipo de ‘racionamiento’ al que te refieres?
Ya racionamos la asistencia sanitaria. Las personas sin planes de empleador a menudo no pueden pagar ningún cuidado de salud, incluso si tienen seguro. Los deducibles en el extremo inferior de los planes de ACA son muy altos. Muchas personas no pueden permitirse el lujo de ir a un médico, eso es una forma de racionamiento, aunque la mayoría de las personas mejor pueden no darse cuenta de eso.
Mi esposa y yo no vamos al médico a menos que sea una emergencia. Yo diría que muchas otras personas mayores hacen lo mismo.
Ya tenemos racionamiento de servicios médicos; muchas personas no pueden pagarlos.
Muchos de mis pacientes con seguro no pueden obtener todos los tratamientos efectivos para sus problemas, ya que no están aprobados por la FDA, por lo que la compañía de seguros no pagará.
Si el público de los Estados Unidos se despierta alguna vez con el hecho de que la atención de la salud está siendo racionada deliberadamente por las compañías de seguros y de drogas en este momento, con todas esas armas en la población puede haber sangre derramada. Como alternativa, aceptarán con gusto la cobertura universal.
El racionamiento no es necesario, pero incluso si lo fuera, no poder pagar la atención médica en primer lugar podría verse fácilmente como una forma de racionamiento. Después de todo, ¿por qué obtener la mamografía si no puede pagar la atención?
¿Entonces no crees que nuestro sistema actual de pago por juego no está racionando? Tal vez, debería preguntarle a la gente que sus seres queridos murieron porque su seguro se agotó o su dinero sí. Tal vez deberías preguntarle a la gente que entró en bancarrota y perdió sus hogares.
Estoy tratando de descubrir con qué estás manejando: racionando con la atención médica universal.
More Interesting
¿Los ricos obtienen mejores resultados de salud en un solo sistema de salud de dos niveles?
¿Tener un plan de salud de nivel “Cadillac” es una señal de éxito financiero?
¿De dónde viene el financiamiento de Medicaid?
¿Es mejor la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos que la Ley de Cuidado de Salud Asequible?
