Para que la abiogénesis sea creíble, ¿hay alguna prueba de que las proteínas o los ácidos nucleicos puedan evolucionar a partir de la no vida? Las teorías no cuentan.

Usted dice “las teorías no cuentan”, pero una teoría científica es muy diferente de la definición estándar.

Considere esto: desde la teoría de los gérmenes hasta el calentamiento global, la negación de la ciencia está más allá de la parodia

Además, el Capítulo 1 (“¿Sólo una teoría?”) De Richard Dawkins, ” The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution” hace un trabajo increíble al explicar esto. No lo vincularé, pero lo puedes encontrar de forma gratuita en línea muy fácilmente (solo lo busqué).

De mi comentario a continuación: Una teoría en la ciencia es más que una “corazonada”. Es reproducible, verificable, falsable y tiene un valor predictivo. Se puede probar repetidamente, pero hasta que no se demuestre, se puede tratar como un hecho.

Para responder a su pregunta, consulte el experimento de Miller-Urey, en el que se simularon las condiciones de una Tierra primordial. Y sí, cada aminoácido se formó (¡y más!). Y con el refinamiento y la experimentación adicional, otros mostraron que los nucleótidos podrían formarse también.

Para algunas pruebas más recientes, incluso de este último mes, aquí hay tres artículos de Robert F. Service que explican los nuevos hallazgos que respaldan la hipótesis del “Mundo ARN”: la idea de que el ARN es el precursor de toda la vida en la Tierra … Tipo de patadas ADN fuera de su pedestal. Existe un enorme apoyo para esta “teoría”, que no puede descartarse como “solo una teoría” … ¡O bien, tendría que decir lo mismo para la teoría de la gravedad y la teoría de la enfermedad de los gérmenes!

De todos modos, aquí están los artículos:

12 de mayo de 2016 – ‘RNA world’ pulgadas más cerca de explicar los orígenes de la vida

15 de agosto de 2016 – Una cadena de ARN recientemente creada refuerza las ideas sobre cómo comenzó la vida en la Tierra

19 de mayo de 2017 – Los químicos pueden concentrarse en las reacciones químicas que desencadenaron la primera vida

Aquí hay una captura de pantalla del libro de Dawkins:

Tantos conceptos erróneos aquí.

Lo primero y más importante, siempre y cuando esté discutiendo sobre una ciencia aceptada como la biología sobre la que pregunta, ¡por supuesto que las teorías cuentan! Las teorías científicas como la relatividad general son nuestras mejores descripciones de procesos, aquí los procesos gravitacionales como la curvatura espacial alrededor de las masas y las masas caen en consecuencia.

En segundo lugar, las ciencias experimentales se basan en pruebas objetivas y su aceptación después de las pruebas, no en “pruebas” matemáticas y su credibilidad.

En tercer lugar, la evolución es simplemente el proceso de cambio en las poblaciones a lo largo de generaciones. Cuando observamos formas de vida celular modernas, su teoría es bien comprendida y autoconsistente. Por lo tanto, no es necesario describir la evolución de la célula premoderna para ser aceptada. Es importante entender eso, ya que eso es lo que -complicablemente- sucedió históricamente entre los biólogos.

Entonces, podemos reformular la pregunta a algo pertinente para la ciencia. Cuando surgieron las primeras células, ¿cuáles eran las condiciones ambientales? Notablemente, los aminoácidos [síntesis de Miller] y las nucleobases [síntesis de Oro] y la pentosa [síntesis de Keller] que componen los nucleótidos, se sabe que emergen en condiciones abióticas de la Tierra de Hadean [como ejemplo, síntesis de Oro: química prebiótica basada en formamida – Wikipedia].

De hecho, es precisamente la evolución la que ha permitido a la bioinformática identificar dónde surgió el linaje ancestro universal de la no-vida sobre la célula viva y ambientalmente dependiente del último ancestro común universal de las células de hoy en día totalmente vivas. [Weiss MC y col. 2016. La fisiología y el hábitat del último ancestro común universal. Microbiología de la Naturaleza; en gran medida vuelto a probar aquí: Williams TA et al. 2017. El modelo integrador de gen y evolución del genoma enraiza el archaeal tree of life. PNAS.]

Las proteínas y los ácidos nucleicos no “evolucionan” de la no vida. La abiogénesis no es parte de la evolución. La abiogénesis es química. Ambos pueden ser (y han sido) producidos por reacciones químicas que ocurren fuera de la “vida”. Existe considerable evidencia de que tanto las proteínas como el ácido nucleico se forman por reacciones químicas a partir de aminoácidos (proteínas) o nucleótidos (ácidos nucleicos).

El ARN es “ácido ribonucleico”, por lo que es un ácido nucleico. Sugiero este artículo: http://www.d.umn.edu/~pschoff/do …

Puede buscar las referencias que dan los datos experimentales reales que demuestran que el ARN puede sintetizarse por química (no vida).

Las proteínas se producen fácilmente por reacciones químicas. Tan fácil, de hecho, que puede hacerlo en su cocina o patio trasero. De hecho, cientos de estudiantes de secundaria han fabricado células vivas a partir de aminoácidos a través de proteínas como sus proyectos de feria de ciencias. 🙂

Hay 2 métodos:
1. Calentamiento en seco. Tome una solución de aminoácidos en agua o PBS, luego caliente a sequedad, luego continúe calentando mientras está seco. Los aminoácidos secos se polimerizarán a las proteínas. Estos son algunos de los artículos con los datos experimentales:
Rohlfing, DL. Poliaminoácidos termales: síntesis a menos de 100 ° C. Science 193: 68-70, 1976.
Melius, P, Sheng, YY-P. Condensación térmica de una mezcla de seis aminoácidos. Bioorg. Chem. 4: 385 – 391, 1975.
Turcotte, PA, Paolillo, L, Ferrara, L, Benedetti, E, Andini, S. & nbsp; Caracterización estructural de polipéptidos prebióticos térmicos. J. Mol. Evol. 7: 105 – 110, 1976.
Rohlfing, DL. Poliaminoácidos termales que contienen bajas proporciones de ácido aspártico. Nature 216: 657 – 659, 1967.
Tyagi S, Ponnamperuma C No aleatoriedad en la síntesis de péptidos prebióticosJ Mol Evol 1990 Mayo; 30 (5): 391-9
Melius P. Estructura de polímeros térmicos de aminoácidos. Biosystems 1982; 15 (4): 275-80 Jul; 8 (2): 45-50

2. Ventilaciones hidrotermales submarinas. Estos respiraderos están a 700 grados C. Esa temperatura es lo suficientemente alta como para polimerizar aminoácidos a proteínas en agua salada. Los datos están en este documento: Yanagawa, H. y K. Kobayashi. 1992. Un acercamiento experimental a la evolución química en hidrotermal submarino. sistemas. Orígenes de la vida y Evolución de la Biosfera 22: 147-159.

Cuando se agrega agua a las proteínas térmicas (o las proteínas se mueven a agua más fría en los respiraderos hidrotermales), las proteínas forman espontáneamente células vivas. Muchas de las proteínas térmicas tienen actividad enzimática. ¡Parte de esta actividad enzimática cataliza la síntesis de ácidos nucleicos! Datos experimentales:
JR Jungck y SW Fox, Síntesis de oligonucleótidos por microesferas proteinoides que actúan sobre ATP. Naturwissenschaften, 60: 425 – 427, 1973.

(“Oligonucleótidos” es un término técnico para ácidos nucleicos)

No es “teórico”, sino experimental.

Esto no tiene nada que ver con la evolución.

La evolución es un proceso natural que actúa sobre los seres vivos. No dice nada sobre cómo comenzó la vida (¡ni sobre las matemáticas, la gravedad o el horneado de pasteles, para el caso).

Ese es el campo de la abiogénesis y hay varias teorías allí. Algunos son bastante plausibles, y están casi en la etapa de mostrar cómo pudo haber sucedido. Pero, por supuesto, no pueden tener pruebas de cómo sucedió realmente.

¿Qué tipo de prueba habría?

La primera vida habría sido muy pequeña, frágil y, por supuesto, hace mucho tiempo, así que obviamente no dejó fósiles. Las teorías internamente consistentes acerca de cómo podría haber sucedido son, probablemente, lo más cerca que podemos llegar. Incluso si un científico hace una nueva vida en un laboratorio de la nada, no sabremos que así fue como sucedió, solo que así es como podría suceder.

Sin embargo, no puedo resistirme a corregirte sobre tu idea de “teorías”.

Una “teoría” en ciencia es un modelo. Es decir, una colección de observaciones, hipótesis, teorías más pequeñas, explicaciones, etc., que juntas conforman un cuerpo “teórico” de conocimiento en una disciplina.

Así es como se usa la palabra en inglés común también. Cuando era un niño y aprendí a tocar el piano, tomaba dos exámenes: un examen práctico y un examen teórico. La prueba práctica se realizó en un piano real, y la prueba de teoría se realizó en papel. El material en la prueba teórica era absolutamente cierto, no había nada que fuera discutible, pero era “teórico”.

Luego aprendí a conducir y obtuve mi licencia de conducir al pasar una prueba práctica (en un automóvil, para asegurarme de que realmente podía conducir un automóvil) y una prueba de teoría (en papel, para asegurarme de que conocía las reglas del camino, y Aspectos “teóricos” sobre cuánto alcohol se permite beber, cuánto espacio se debe dejar entre el automóvil y el que está frente a usted, etc.).

Luego años más tarde conseguí un trabajo y había alguien que estaba muy bien calificado, pero resultó no ser tan bueno. Así que chismorreamos a sus espaldas y dijimos cosas como “él es muy bueno en la teoría, pero no en lo práctico”.

Es lo mismo en ciencia y otras disciplinas. “Teoría” se refiere a todo el material en papel. Las explicaciones

Entonces una teoría puede ser incierta, o puede ser cierta. La teoría de la gravedad; la teoría germinal de la enfermedad; Teoría heliocéntrica; etc …. son todas teorías que están muy bien apoyadas (en lenguaje coloquial dirías que son “probadas” o que son “verdaderas” pero, por supuesto, como sabes, la filosofía de la ciencia no funciona así). La teoría de la abiogénesis “Sopa Primordial”; la teoría de la estabilidad hegemónica; y “Teoría del rescate de la expiación” en teología, son todos ejemplos de teorías que son bastante especulativas.

Pero todas son teorías, porque son modelos que explican una visión general de una disciplina.

“Hechos” son cosas mucho más pequeñas, atómicas.

Pero solo para repetir el primer bit:

• la evolución no dice nada sobre los orígenes de la vida, ese es un campo de la ciencia completamente diferente. La evolución es un proceso que funciona en los seres vivos, no en las cosas muertas. Algunas personas piensan que procesos similares a la evolución pueden haber conducido a los orígenes o la vida, pero esa es una pregunta abierta
• el campo del que hablas es la abiogénesis . Sí, tienes razón, no sabemos con certeza cómo sucede eso, y nunca lo haremos, aunque tenemos algunas ideas bastante buenas sobre cómo podría haber sucedido.
• la evolución es una de las teorías más ciertas en la ciencia. Por supuesto, todavía puedes creer en Dios y la evolución. Y, por supuesto, aún se puede ver un papel para un Dios o extraterrestres del espacio para sembrar la tierra con la primera vida, y que todavía puede ser completamente compatible con la teoría de la evolución.

El hecho de que los precursores (es decir, aminoácidos y ácidos nucleicos) de las proteínas y los ácidos nucleicos se puedan formar abióticamente y se puedan polimerizar juntos y abióticamente, es toda la prueba que necesitas para que estas cosas evolucionen de la no-vida.

Todo esto se ha observado directamente en tiempo real en los laboratorios de química de todo el mundo y se conoce desde hace más de 50 años.

Si realmente lo hicieron en la tierra antigua (o en otro lugar), y cómo ese proceso finalmente produjo cosas que califican como vivas, es ahí donde se necesitan las teorías. El proceso que esas teorías intentan describir se llama “abiogénesis”.

Sin embargo, nada de esto es necesario para que la evolución sea creíble.

La evolución es el proceso que comienza después de que ya existe la vida, y es el mecanismo por el cual la vida cambia y se diversifica con el tiempo. La evidencia relativa a la credibilidad de la teoría evolutiva en su forma actual se encuentra por lo tanto en las características y propiedades de la vida, y no en el esoterismo de lo que no vida puede o no puede hacer.

De dónde vinieron esos primeros seres vivos es completamente irrelevante para la validez o credibilidad de la teoría evolutiva. Podrían haber surgido por abiogénesis en la tierra o en cualquier otro lugar y ser llevados a la tierra por medios naturales. Podrían haber sido lanzados, deliberadamente o accidentalmente, por extraterrestres de Tau Ceti. Podrían haber sido empujados a la existencia por el Monstruo de Espagueti Volador, encendido por los rayos de Zeus, invocar ex nihilo por la Palabra de Yahweh. Podrían haber sido enviados al pasado viajando por el tiempo humanos de tierras lejanas del futuro, haciendo de la historia de la biosfera terrestre un ciclo temporal cerrado.

Desde el punto de vista de la teoría evolutiva,

Eso.

hace.

no.

importar.

Todos los mecanismos evolutivos funcionan exactamente igual en cada uno de estos casos.

La abiogénesis es la formación de moléculas por fuerzas físicas -piénsese en cómo se hace un copo de nieve- actuando en concierto trabajando juntos para producir vida. Hoy estas fuerzas físicas trabajan juntas para tomar una molécula de agua muy simple y hacer las estructuras no repetitivas más complicadas jamás vistas en la naturaleza. Las fuerzas físicas de las corrientes de viento y los gradientes de temperatura lo hacen de manera confiable año tras año cada invierno. Así que no fue muy diferente para estas fuerzas producir vida, pero en lugar de moléculas de agua usaron los ubicuos y más versátiles aminoácidos y en lugar de gradientes de temperatura ¡hubo gradientes de acidificación en el océano!

Cuando la vida combina los aminoácidos para formar proteínas, los aminoácidos comienzan a tomar forma espontáneamente sin la ayuda de otras moléculas. Cuando el hombre elabora las proteínas manualmente, sin la ayuda de OMG, cada adición de un aminoácido debe protegerse porque los aminoácidos se unen fácilmente entre sí. Cuando se unen forman espontáneamente hélices alfa o láminas beta. Todos los sitios reactivos con enzimas son combinaciones de alfa-hélices y hojas beta.

Todas las formas de vida producen ARN transformando primero un aminoácido en una molécula precursora de ARN. Las proteínas funcionan en diferentes niveles de pH dependiendo de su secuencia de aminoácidos. Los océanos prebióticos habrían tenido una superficie más ácida y menos ácida cuanto más profundo (más lejos de los efectos de la atmósfera de dióxido de carbono) en el océano vas creando muchos niveles de ácido. En este punto, es importante recordar que una vez que las proteínas hechas por el hombre se completan, se mantienen en una solución ligeramente ácida para que no se deshagan; como en el citoplasma de una célula. Los océanos de la Tierra fueron el primer citoplasma; esto explica más fácilmente por qué la salinidad y el pH de las células modernas coinciden con los del océano.

En esta etapa, otro aspecto de mi teoría entra en juego y se denomina Proceso homólogo Trisapient (THP). THP es una explicación de cuántas secuencias de aminoácidos diferentes pueden dar lugar al mismo sitio reactivo de la enzima. En el libro se dan detalles junto con las matemáticas que muestran qué tan fácilmente se habrían formado las enzimas por las corrientes oceánicas que ciclaban los aminoácidos a través de las diferentes capas de ácido. A su vez, cada capa de ácido multiplica las posibilidades de que se active una enzima útil. El Dr. Blanks ha demostrado experimentalmente que los impactos de alta energía durante el intenso bombardeo habrían unido a los aminoácidos en polímeros.

Estas enzimas habrían reaccionado con los aminoácidos fácilmente disponibles para formar las primeras moléculas de ARN que con la ayuda de otras enzimas comenzarían a funcionar. ¡El resto está en mi libro junto con artículos revisados ​​por colegas como evidencia para cada paso de mi teoría!

http://amzn.to/2lvU7uU

Oh, esto también debería considerarse porque el metabolismo primero simplemente no funciona: aunque la fuente de la energía que impulsa las células proviene de los electrones recolectados de la descomposición de los carbohidratos, todas las moléculas producidas por una célula comienzan con la transformación de un aminoácido. . Cuando un organismo ingiere alimentos, solo descompone las proteínas en sus aminoácidos; ¡No más! La producción de ARN, en toda la vida, comienza con la transformación de un aminoácido por otros aminoácidos, en forma de proteínas, ¡para llegar a los precursores de ARN! ¿Por qué al principio de la vida la naturaleza ignoraría todos los aminoácidos fácilmente disponibles y tan fáciles de cambiar?

Las teorías son todo lo que cuenta, y si descartas las teorías, entonces estás en el campo de la religión, con dogmas y “conocimiento revelado”.

La prueba es algo que se puede encontrar en las matemáticas. La ciencia no trata con pruebas sino con evidencia.

Finalmente, lo que desea es algún experimento que demuestre que las moléculas autorreplicantes pueden surgir a partir de moléculas más simples. El Grupo Gadhiri descubrió varias de estas moléculas autorreplicantes que podrían surgir a partir de aminoácidos más simples, del tipo que se encuentra en cometas y asteroides.

Un péptido autorreplicante.

https://scholar.google.com.br/sc …

Laboratorio Ghadiri

Esto es parte de la base del trabajo del prof. Jack Szostak (Szostak Lab: Home) que explica en una serie de videos sobre el origen de la vida.

El origen de la vida celular en la Tierra: Jack Szostak

Ahora, todo esto es “solo teorías”, lo que significa que hay mucho trabajo de laboratorio detrás de esto.

Ahora espera, Bobbalooie. ¿Estás diciendo que a menos que alguien te muestre “una prueba de que las proteínas o los ácidos nucleicos podrían evolucionar de la no-vida”, la evolución no es creíble? Sospecho que no eres consciente de que la evolución es tan real como la gravedad, las matemáticas y la existencia de la Luna. No necesitamos proporcionar una “prueba” exagerada a un incrédulo para hacer creíble la existencia de, digamos, mareas: vemos las mareas en acción todos los días. Oh, claro, podemos negar las mareas todo lo que queremos. Podemos afirmar que las “mareas” son una patraña difundida por los ateos que no pueden aceptar la Verdad de que Dios baja la tierra y la levanta de nuevo cada día. Podemos hacer de la creencia en “mareas” un signo de apostasía y la adhesión herética a la Falsa Religión del Sciencismo, pero eso no cambiaría el hecho de que las mareas son reales, y son causadas por procesos naturales que ahora entendemos bastante bien. . Es lo mismo con la evolución. Sabemos que la evolución es real porque la hemos visto. Sabemos cómo funciona, y hemos demostrado que funciona de la manera que creemos. Simplemente no importa lo que creas o no crees; simplemente no importa qué condiciones pongas en la realidad o qué demandas exiges al universo, aún se mueve. Este desafío sin sentido redactado en forma de pregunta no tiene una respuesta apropiada o útil. Es el equivalente espiritual de “¿Has dejado de golpear a tu esposa?”, Y es el tipo de pregunta que una persona religiosa podría esperar del Adversario de Dios en lugar de Dios.

La evolución no tiene nada que ver con cómo comenzó la vida.

Lee eso de nuevo.

La evolución tiene que ver con la especiación en el tiempo.

Al haber creado Dios la primera especie, esta especie que se diferencia y forma nuevas especies es completamente reconciliable con la evolución.

La evolución no tiene nada que ver con el comienzo de la vida.

Usted está interesado en abiogenisis, que discute el comienzo de la vida. Francamente, no tengo idea de cómo comenzó la vida. Sin embargo, esta falta de conocimiento no demuestra la existencia de alguna deidad, ni descarta esa conclusión.

La falta de evidencia suficiente para hacer una explicación razonable es una razón para buscar pruebas, y muchos científicos están trabajando en este mismo tema.

La teoría de la evolución de Darwin daba por sentado que una forma de vida original aceleraba la marcha. En ediciones posteriores de El origen de las especies, escribe: “Hay una grandeza en esta visión de la vida, con sus varios poderes, originalmente respirados por el Creador en algunas formas o en uno solo”. La teoría de la evolución de Darwin no intentó explicar la primera forma de vida; explica lo que ocurre una vez que tienes poblaciones de organismos mutables autorreplicantes bajo selección natural.

Pero los científicos intentan explicar todo, por lo que es bueno ver que ¡espero que tengamos algunas respuestas sobre cómo se formaron las primeras formas! Es más un problema de química que un problema de biología, y tenga en cuenta que las cosas improbables son mucho más probables si tiene mucho espacio y tiempo para trabajar.

La respuesta de Patrick Foley a ¿Dónde creemos que se crearon los primeros organismos vivos, de acuerdo con la teoría de la evolución? ¿Qué apoya y qué habla en contra de esta teoría?

Curiosamente, la evolución nunca ofreció ninguna idea sobre cómo llegó a ser la vida, solo sobre cómo la vida existente creció, se expandió y cambió. Eso es suficiente para mantenerte activo durante toda la vida.

El tema de la abiogénesis parece no haber dejado ningún registro de sí mismo, y es posible que nunca haya evidencia suficiente para probar algo. Incluso si pudiéramos producir la abiogénesis de manera confiable en un laboratorio, no podríamos probar que la abiogénesis moderna reveló el camino tomado hace 3.800 millones de años.

Dudo mucho que el interlocutor quiera una respuesta real a esto. Especialmente dado que en la respuesta se afirma que el interrogador ignorará la única evidencia que realmente no concuerda con su premisa de que un ser omnipotente desperdiciará su omnipotencia al fabricar individualmente todas las proteínas y ácidos nucleicos y luego insertarlos en las células como un obrero fabril .

Así que voy a publicar esta Wikipedia realmente básica sobre la hipótesis del mundo del ARN que afirma que la primera molécula autorreplicante y precursora del ADN es el ARN. Mundo de ARN – Wikipedia

RNA-world es la hipótesis científica más ampliamente aceptada sobre los orígenes de la vida en este planeta porque está respaldada por evidencia científica.

PD: para futuras preguntas falsas sobre la ciencia, tenga en cuenta que las teorías científicas son teorías porque están respaldadas por evidencia y hacen predicciones confiables sobre el mundo natural.

Sí, hay evidencia demostrable, del experimento de Miller Urey, de la investigación de ambientes hostiles como fuentes de aguas profundas, de cien fuentes científicas diferentes, y sí, las teorías sí cuentan. Simplemente no teorías mundanas. Sin embargo, otro intento débil en una pregunta gotcha de Trinity Bible College es mejor.

“Las teorías no cuentan”

Tu analfabetismo científico se está mostrando. Una teoría es lo más alto que una hipótesis puede llegar a ser en la ciencia. Eso es lo más cercano a lo probado que obtienes. Supongo que no sabes que tenemos una teoría de la gravedad. ¿Eso es mágicamente inválido también? Las teorías cuentan absolutamente sin importar lo que diga. En cuanto a su “prueba” (evidencia, en realidad), sí, tenemos eso. Hemos tenido un proceso de este tipo en condiciones de laboratorio. Si bien no era la vida tal como la conocemos, es indicativo de que estamos en el camino correcto.

Además, no estás hablando de la evolución en absoluto. Lo estás combinando con abiogénesis.

Por supuesto, su perfil indica que usted es fideicomisario, por lo que probablemente haya ingresado por un oído y salga por el otro. Si incluso lo lees.

Entonces, ¿cuál es tu alternativa? Muéstrame la prueba. La Biblia no cuenta como prueba; si lo hace, también lo hacen todos los libros (teorías) sobre la evolución. Entonces, ¿estás diciendo que la religión es aún menos creíble que la evolución? Suena justo para mí. Elegiré la idea más probable. ¡La ciencia gana una nueva ronda!

Las primeras teorías científicas cuentan porque están probadas, probablemente te refieras a la hipótesis (haz una búsqueda del significado de cada una). La segunda evolución existe de la misma manera que existe Gravedad y, francamente, no he visto a una persona saltar de un edificio para probar la gravedad incorrecta. Los organismos han evolucionado, están evolucionando y evolucionarán independientemente de la opinión de las personas. En tercer lugar, hay ácidos nucleicos y proteínas que son priones y virus no similares a la vida.

Decir que las teorías no cuentan es como jugar al béisbol sin una pelota y un bate. Sin sentido. 3. Teoría y por qué es importante

Es una pregunta justa: ¿cómo se puede pasar de simples moléculas orgánicas como aminoácidos, nucleótidos, azúcares, lípidos y fosfatos, y terminar con una máquina de Von Neumann? Al menos a primera vista, es un salto en el grado de organización más allá de cualquier cosa en la experiencia humana. La bioquímica celular nos da pistas, pero no toda la historia. En general, debe haber alguna forma plausible de que las vías químicas que aprovechan la energía puedan ocurrir, y de alguna manera que la información y la organización se puedan replicar. La respuesta honesta es que aún no lo sabemos; estamos trabajando en ello. Sin embargo, levantar las manos en señal de derrota y decir que debe haber sido magia sería un callejón sin salida.

No hay “pruebas” de nada, excepto que existes de alguna forma. Todo lo demás se basa en la suposición de que estás experimentando la realidad con precisión. Podrías ser un cerebro en una cuba o una simulación. No hay forma de demostrar que eres la forma de vida que crees que eres, y mucho menos cómo comenzó la vida.