El corazón del problema es que hay Una compensación. Como dice el (terrible terrible) “no puedes tener tu pastel y comértelo también”.
La compensación es entre seguridad y eficacia. Tenemos que establecer qué nivel de riesgo es “lo suficientemente bueno” y realmente debemos asegurarnos de que este análisis se base en una lógica sólida, no en reacciones instintivas. Si no tomamos la decisión correcta, la gente se lastima.
Primero, quiero señalar lo que muchos ya han dicho: las vacunas son increíblemente seguras (literalmente, una de las intervenciones médicas más seguras, efectivas y baratas que hayamos hecho). Sé que has escuchado un montón de miedo sobre ellos y si alguna vez quieres preguntar sobre los ingredientes específicos y por qué están allí, siéntete libre. Solo quiero ponerlo ahí. Si sus sentimientos no coinciden con esta realidad, le recomiendo que averigüe todo lo que pueda de buenas fuentes para obtener una mejor apreciación del riesgo de la vacunación.
Ahora que el descargo de responsabilidad está fuera del camino. Las vacunas pueden ser incluso más seguras, pero conllevan un poco de riesgo. Cada paso que damos para que una vacuna sea más segura, también la hacemos menos efectiva. La razón es porque los efectos secundarios no son realmente efectos secundarios . Las malas reacciones a las vacunas son reacciones inmunológicas más extremas. Si revisa los efectos secundarios de las vacunas, puede notar que también son síntomas en las infecciones: fiebre (respuesta inmune a la infección), erupción leve (también una reacción inmune), hinchazón de las glándulas (también reacción inmune), en raras ocasiones casos de convulsiones (esto puede ocurrir debido a la fiebre, ocurre 1: 3,000 para MMR), casos extremadamente raros reacción alérgica grave (1: 1,000,000 para MMR). Estos problemas ocurren en infecciones reales con mayor severidad y probabilidad.
El problema es que queremos que el sistema inmune responda. Simplemente no queremos que reaccione de forma exagerada. Si reducimos la “inmunogenicidad” de la vacuna también disminuimos su efectividad, y más personas vacunadas terminan por no recibir protección. La parte difícil es lograr el equilibrio, porque las personas pueden lastimarse en cualquier extremo. Estos efectos secundarios en realidad no se deben a los aditivos y conservantes de la vacuna. En algunos casos, nos permiten usar menos componentes inmunogénicos del patógeno.
Por ejemplo, cuando salió la vacuna contra la tos ferina, fue una vacuna de células enteras muerta. Esto produjo efectos secundarios que ya he mencionado (fiebre y convulsiones por fiebre alta, donde lo más preocupante). Sin embargo, esta vacuna fue muy efectiva y produjo una inmunidad de larga duración. Después del artículo de Wakefield, hubo una mayor demanda del público para hacer las vacunas más seguras. En gran parte debido a estas demandas, se desarrolló una vacuna que utiliza proteínas virales en lugar de células enteras (muertas). Parecía ser igual de efectivo y tenía menos efectos secundarios, por lo que se convirtió en el nuevo estándar. Lamentablemente, resultó que la inmunidad disminuyó antes con la nueva vacuna que la anterior. Luego, esto se vio agravado por personas que rara vez recibían refuerzos cuando eran adultos y un creciente movimiento antivacuna que provocaba una terrible tormenta que comprometía la inmunidad colectiva y permitía el resurgimiento de la tos ferina. Lo peor es que su resurgimiento le permitió comenzar a evolucionar y hay evidencia de que está surgiendo una nueva cepa. Si supiéramos lo que sabemos ahora, es posible que nunca hayamos cambiado la vacuna que utilizamos.
