¿Cómo se vería un mundo curado de la enfermedad mental?

Contrariamente a la idea de que la enfermedad mental es solo una construcción social de conformidad / no conformidad, soy de la opinión de que las enfermedades mentales existen y que a menudo son estresantes y / o emocionalmente limitantes.

Un mundo donde las personas no sufran de depresión clínica, trastorno bipolar, trastorno bipolar, psicopatía, etc. sería un mundo en el que las personas no oprimirían a los demás ni se dejarían oprimir. Los problemas colectivos como el cambio climático se resolverían sin problemas y sin negaciones. La sociedad podría cambiar para adaptarse a la incorporación de la automatización de la IA sin que las personas teman la pérdida de su trabajo (su trabajo simplemente se transformaría, tal vez para monitorear y reparar su propia pieza de maquinaria de IA).

La sociedad sería justa y eficiente, no distorsionada por narcisistas obsesivos que quisieran acaparar todo el dinero, para evitar el miedo a ser inútiles; o psicópatas que desean manipular o destruir la vida de otros, solo para evitar el tedio de una existencia sin emociones. Y, por supuesto, no habría necesidad de que las personas insistan en que otros se ajusten a lo que creen que es “apropiado” por el resentimiento de que estos otros parecen más felices y más libres de lo que son (o no) o por miedo a una necesidad pertenecer a un grupo para sentirse aceptado.

Como la respuesta de Mike Fitzgerald a ¿Cómo se vería un mundo curado de enfermedades mentales? señaló, esto solo dice “¿Qué pasa si limitamos en gran medida los rasgos y habilidades psicosociales de toda la humanidad de una determinada manera?”

“Enfermedad mental” es un término para la divergencia mental, social y / o neurofísica del promedio cultural considerado selectivamente. A veces esta divergencia puede crear una disfunción personal o interpersonal, aunque a menudo depende totalmente de la cultura en la que el individuo está operando. El surgimiento o la perpetuación de ciertas “enfermedades” también parecen depender en gran medida de la cultura.

Al eliminar los beneficios directos, los beneficios genéticos y los beneficios socioculturales de esta variedad, inhibiríamos nuestra productividad y adaptabilidad. Dado que todos los objetivos humanos son arbitrarios, esto no sería un golpe mortal, y simplemente cambiaríamos nuestros enfoques y también encontraríamos otros grupos de personas para hacer parias. Seríamos menos robustos como especie, pero la variabilidad de otros rasgos probablemente se formaría o aumentaría en el intento de compensación.

Si está preguntando sobre el impacto en instituciones culturales específicas, su naturaleza no se vería fundamentalmente alterada. Las personas que buscan sacar provecho de la industria médica, siempre que sea sustancialmente rentable continuarían haciéndolo, por ejemplo.

Esta pregunta es incontestable, porque las enfermedades mentales no son enfermedades reales para curar, sino construcciones sociales que se utilizan para describir el comportamiento indeseable.

Toma la homosexualidad, por ejemplo. ¿Sabía que fue, durante mucho tiempo, considerada una enfermedad mental? Se consideró indeseable y se designó como una enfermedad. A medida que la sociedad lo aceptaba más, la APA decidió que ya no era una enfermedad. Esa no es la forma en que las enfermedades reales funcionan. No puedes decidir que el cáncer ya no es una enfermedad.

No estoy sugiriendo que cosas como el trastorno bipolar y la esquizofrenia no sean reales. Pero tienen una base biológica, no psicológica. Verlos como “enfermedades mentales” hace que sea imposible estudiarlos adecuadamente, porque es un marco de trabajo altamente defectuoso.