¿Cuánto varía la expectativa de vida según el ingreso?

Las personas con los ingresos más bajos pueden tener tasas de mortalidad que son el doble o más de las personas en el extremo superior de la distribución del ingreso.

La tabla a continuación muestra los resultados de un estudio que comparó el riesgo de muerte entre los adultos de EE. UU. De 45 a 64 años de edad con diferentes niveles de ingreso familiar. El riesgo de morir fue 2,4 veces mayor en aquellos con un promedio de menos de $ 15,000 al año en comparación con los que ganan más de $ 70,000 (incluso después de ajustar por los efectos de la educación y la discapacidad).

[Fuente: Dinámica del ingreso y mortalidad adulta en los Estados Unidos, 1972 a 1989 , P McDonough, GJ Duncan, D Williams, y J House, Am J Public Health (1997)]

Una de las cosas más significativas que revelan estos datos es un gradiente: cuanto mayor es el ingreso, menor es la mortalidad. Los expertos una vez asumieron que las tasas más altas de enfermedad y muerte entre los pobres surgieron de la privación simple, es decir, cosas como el hacinamiento, la falta de atención médica y la alimentación inadecuada. Esta suposición implicaba que debe haber un umbral en el que los aumentos adicionales en los ingresos o el nivel socioeconómico no tengan ningún efecto en la salud.

Esa visión fue destrozada por el Whitehall Study, una encuesta de décadas iniciada en la década de 1960 que comparaba la salud y la esperanza de vida de los hombres empleados en la administración pública británica. Descubrió que no solo los que están en la parte inferior de la escala tienen una mortalidad más alta que los que están por encima de ellos, sino que también gana en salud y longevidad en cada paso en el estado laboral hasta llegar a la cima de la escala. No había un umbral en el que se detuviera el vínculo entre un estatus social más alto y una mejor salud promedio.

[fuente: Influencia del ingreso en la salud: puntos de vista de un epidemiólogo , Michael Marmot, Health Affairs (2002)]

El estudio de Whitehall, y otros que siguieron, refutaron la suposición de que la privación material por sí sola era la causa de las diferencias de clase social en la salud y la longevidad. Y alimentó un debate que continúa hasta nuestros días sobre lo que deberíamos hacer para mejorar la salud de las poblaciones desfavorecidas.

Los sociólogos y los investigadores de salud pública en los últimos años han aprendido mucho estudiando los llamados ” determinantes sociales ” de la salud, es decir, cómo los ingresos limitados, la falta de educación y las características de los barrios y las redes sociales pueden dañar la salud a través de vías complejas.

Gran parte de la investigación sugiere que las políticas que normalmente no se consideran intervenciones de salud pueden ser la forma más efectiva de reducir las disparidades de salud si reducen las desigualdades de recursos. Esto podría incluir, por ejemplo, el salario mínimo y las leyes de permisos parentales, programas de inicio anticipado, alojamiento para personas sin hogar y de bajos ingresos, políticas de admisión a la universidad, regulación de las prácticas crediticias, y más.

Este diagrama de dispersión muestra la asociación entre la mortalidad prematura y el ingreso familiar mediano para los condados de EE. UU. El ingreso varía de $ 9,333 a $ 82,929. Las tasas de mortalidad oscilan entre 144 y 1,146 muertes por cada 100,000 personas en la población. Las dos líneas verticales marcan los percentiles 25 ($ 29,361) y 75 ($ 39,401) del ingreso familiar mediano.

[Fuente: Cheng ER, Kindig DA. Disparidades en la mortalidad prematura entre los condados estadounidenses de altos y bajos ingresos . Prev Chronic Dis (2012)]

Tasa de mortalidad por 100,000 habitantes en Escocia, 2001, por categoría de privación de su vecindario de residencia. La escala DepCat combina medidas de sobrepoblación, desempleo, propiedad de automóviles y la proporción de hogares de bajos ingresos.

[Fuente: Igualmente bueno: Informe del Equipo de Tareas Ministerial sobre Desigualdades en Salud – Volumen 2 (2008)]

Trabajo en un Departamento de Emergencia muy ocupado y en el centro de la ciudad. El hospital está ubicado en una antigua área minera de carbón. Nuestro grupo demográfico es en gran parte clase trabajadora. Muchos de nuestros pacientes fuman, tienen una dieta deficiente y estilos de vida relativamente restringidos. Es probable que las personas que trabajan tengan ocupaciones que tengan una carga más pesada para su salud (por ejemplo, trabajo manual)

Es notable que los pacientes desfavorecidos en general también tienen peores resultados de salud.

He visto pacientes que están en sus comienzos de los 50 que podrían pasar fácilmente por 70 u 80 años de edad.

Además, he notado que los pacientes de estos grupos son menos capaces de verbalizar sus necesidades de salud a los profesionales de la salud y esto puede afectar el resultado.

Creo que el siguiente artículo ilustra algunos otros factores:

Causas de las desigualdades en salud

La relación entre la clase social y lo que ahora se llama desigualdades en salud es clara a partir de la simple observación. No solo afectan a los adultos, sino también a los niños. La razón por la que ocurren merece ser debatida.

La pregunta de post hoc ergo propter hoc (pollo o huevo) pregunta si es la baja clase social la que ha llevado a la mala salud o si la mala salud ha llevado a un deterioro del estatus social. Los estudios de la población del Caribe Negro en los pacientes del Reino Unido encontraron tasas más altas de psicopatología que estaban relacionadas con la desventaja socioeconómica.

Sin embargo, la mayoría de las enfermedades crónicas tienden a presentarse más adelante en la vida, hasta la edad adulta y después de que se hayan decidido las carreras y no se encuentre la asociación con la clase social. Por lo tanto, incluso mirando la pregunta desde la dirección opuesta y sugiriendo que lo saludable tenderá a elevarse a través de las clases sociales, no parece factible.

La explicación material culpa a la pobreza, las malas condiciones de la vivienda, la falta de recursos en materia de salud y educación, así como a las ocupaciones de mayor riesgo por la mala salud de las clases sociales más bajas. La pobreza es demostrablemente mala para la salud. La esperanza de vida es baja en los países más pobres y menos desarrollados, pero las enfermedades que afligen al mundo desarrollado tienden a estar relacionadas con la obesidad y el tabaco y el consumo imprudente de alcohol.

Dentro de las naciones ricas encontramos que prevalecen en sus regiones más pobres y en las clases sociales más bajas.
La explicación cultural sugiere que las clases sociales más bajas prefieren estilos de vida menos saludables, comen más alimentos grasos, fuman más y hacen menos ejercicio que las clases medias y altas. Tienen menos dinero para gastar en una dieta saludable, aunque esto probablemente sea menos importante que la falta de conocimiento de lo que es una dieta saludable. Las personas que han estado de pie todo el día en tiendas o fábricas tienen menos probabilidades que los oficinistas de buscar actividad en la noche, aunque su trabajo diario no ha sido adecuado para ejercitar el sistema cardiorrespiratorio.

A pesar de la frase borracho como un señor, la asociación entre el consumo excesivo de alcohol y la clase social se ha notado fácilmente y Frederich Engels escribió que “La bebida es la ruina de las clases trabajadoras”. Oscar Wilde invirtió esto en “El trabajo es la ruina de las clases de bebida”.

Antes del primer informe sobre Fumar y Salud del Royal College of Physicians, había poca diferencia en la incidencia del tabaquismo entre las clases sociales. Ahora hay una gradación distinta en las clases sociales. Puede parecer razonable sugerir que, cuando el dinero es escaso, el primer lugar para las economías debería ser el consumo de alcohol y tabaco, pero las encuestas han demostrado que, en tiempos de recesión económica, no hay disminución de la demanda.

Existe evidencia de que los comportamientos de riesgo están distribuidos de manera desigual entre las clases sociales y que esto contribuye al gradiente de salud.

La salud también es mejor en aquellos de mayor inteligencia medida por el cociente intelectual, pero esto no explica toda la disparidad.

El estudio de cohorte de West of Scotland, Twenty-07, descubrió que el coeficiente de inteligencia era el segundo factor de mayor riesgo de mala salud en las comunidades socialmente desfavorecidas.

El capital social es un término que se usa para entender cómo las personas conectadas están con sus comunidades a través del trabajo, la familia, la membresía de los clubes, los grupos de fe y las organizaciones políticas y sociales. Esto también ha demostrado tener un impacto en la salud. Durante las décadas de 1950 y 1960, un estudio de la comunidad italoamericana de Roseto, Pensilvania, donde los ataques cardíacos fueron un 50% menos frecuentes que en las comunidades circundantes, explicó estas diferencias por la mayor cohesión social de este grupo. Este concepto ha sido confirmado por otros trabajadores.

La idea de que el aislamiento social es malo para la salud también está respaldada por estudios de autoinforme que muestran que las amas de casa, los desempleados y los jubilados reportan una salud significativamente peor que los empleados.

(www.patient.co.uk)

Pura respuesta estadística:

La expectativa de vida aumenta con los ingresos (Banco Mundial de Datos)

aquí está la captura de pantalla y un enlace para su lectura


Google Public Data Explorer