De todas las entidades involucradas en hacer que la atención médica básica sea inaccesible para el público genérico en los Estados Unidos, ¿quién es el principal culpable: la compañía de seguros, los médicos, el hospital o el gobierno?

No hay un solo actor que sea responsable de la atención básica de salud inasequible, pero los dos factores más importantes pueden ser atribuidos a varios de los actores. Desde mi punto de vista, culparía a dos factores:

1. Los no asegurados. El hecho de que tantas personas no tengan seguro, aumenta cada faceta de la atención de cada persona (incluido el asegurado). Por ejemplo: cuando estaba trabajando para Grady EMS en Atlanta, el gobierno local del condado eliminó los subsidios para los servicios de ambulancia EMS / 911. Para compensar la pérdida, aumentamos nuestras tarifas de transporte en más de un 150%. Dado que Medicare y Medicaid (> 50% de nuestros pacientes) pagan una cantidad fija, ese cambio de costos movió la carga de los no asegurados (~ 25%) a los asegurados de forma privada (25% restante).

Cuando uno combina el cambio de costos (que ocurre en todos los sectores de la industria) con el hecho de que cada vez más personas tienen cobertura de seguro de salud con costos de bolsillo cada vez mayores, costos que no pueden pagar, puede comenzar a imaginar cómo pernicioso el problema se vuelve.

2. El margen de beneficio. Creo que la segunda causa de la inflación de los costos de la atención médica implica los márgenes de ganancia que muchos de nuestros proveedores de servicios de salud están sacando del sistema. Varios de los países en los cuadros anteriores (particularmente el segundo gráfico) han prohibido o restringido que las empresas obtengan beneficios de los servicios básicos de salud. A medida que se diversifican los sectores de la prestación de servicios de salud (hospitales, distintos de los centros de diálisis, distintos de las prácticas médicas, distintos de la compañía de seguros médicos), más manos entran en el tarro de las galletas con un costo + ganancia.

Aunque hay muchos otros factores que contribuyen, estos parecen hacer la mayor diferencia.

Gobierno, por no asumir el control del sistema de pago y detener la inflación de precios.

No hay competencia de precios en el cuidado de la salud. Si no le gusta el precio de su hospital por una operación de vesícula biliar, no puede darse una vuelta para obtener un mejor precio. Todos los hospitales cobran lo que Blue Cross pague más un cargo porcentual. Eso no es un mercado libre, eso es fijación de precios. Bajo un sistema de pagador único, el precio sería lo que el gobierno pagaría más una carga adicional. El gobierno tendría el poder de detener o desacelerar los aumentos de precios. Es por eso que el establecimiento médico era tan opuesto a la opción pública.

Expresar el costo del cuidado de la salud en términos de consumo puede hacer que sea más fácil de entender. En 2011, el gasto en atención médica de EE. UU. Ascendió a $ 8,650 por cada hombre, mujer y niño, incluidos los no asegurados. Estamos gastando el costo de un automóvil usado de último modelo para cada persona cada año. No es un dinero hipotético o divertido, es lo que realmente gastamos el año pasado. Si la tendencia actual continúa, será $ 17,000 en 2022, el precio de un automóvil nuevo para cada persona cada año.

El mayor culpable injustificado es el seguro de salud privado con fines de lucro. La extracción de beneficios de la provisión de seguros para la atención de la salud no proporciona beneficios valiosos para el sistema. Y tener múltiples aseguradoras diferentes agrega complejidad y costo en sí mismo. Ciertamente puede citar formas en que tener proveedores de servicios de atención médica privados con fines de lucro puede aumentar los costos, pero también existen beneficios sustanciales. Es decir, el afán de lucro tiene buenos efectos en la prestación de servicios de salud, así como algunos de los inconvenientes que puede citar. Pero el afán de lucro en el seguro de salud tiene efectos casi totalmente negativos.

Entonces, aunque el seguro con fines de lucro no es el mayor culpable, es el menos justificado. Cambiar eso también proporcionaría una ruta para abordar a los otros culpables. Un sistema universal de seguro de pagador único para los ciudadanos elimina los costos de tener personas sin seguro, la administración de la facturación de múltiples pagadores, y el más grande, el precio de varios servicios, ya que puede establecer tasas de pago en lo que se determine como razonable.

Vaya, supongo que acabo de convertirlo en una cuestión política. Pero esa es la realidad. ¿Simplemente quiere citar estadísticas que demuestren que obviamente hay problemas importantes y tal vez proponer soluciones graduales que intenten mordisquear los problemas individuales, o quiere la solución que realmente aborde todo y haga que el sistema sea racional?