Lo siguiente es de Cancer Research UK.
No hago más comentarios que decir que financian y encargan una gran cantidad de investigaciones sobre el tratamiento del cáncer:
“La esperanza es la cosa con plumas
Eso se posa en el alma
Y canta la canción sin las palabras
Y nunca se detiene en absoluto ”
Emily Dickinson
Recientemente, hemos visto un número cada vez mayor de artículos en los medios, como esta pieza sincera en el Observer, que describe cómo los pacientes con cáncer desesperado y sus familias están aumentando decenas o incluso cientos de miles de libras para recibir tratamiento en la Clínica Burzynski en Texas, EE. UU.
Muchos de los que trabajamos aquí en Cancer Research UK hemos perdido seres queridos por esta terrible enfermedad (o, de hecho, hemos pasado por ella) y eso es lo que alimenta nuestra pasión por el trabajo que hacemos. Así que tenemos la más profunda simpatía con estas familias y comprendemos la necesidad de esperanza, por débil que sea, en sus días más oscuros.
En todo el país, las personas de buen corazón, desde las comunidades locales hasta las celebridades de renombre, se mueven de forma comprensible para recaudar dinero para estos pacientes. Pero también es importante que sepan que la evidencia científica disponible no respalda las afirmaciones de la clínica de que su tratamiento (conocido como terapia antineoplaston) es efectivo contra el cáncer. Por el momento, el tratamiento antineoplaston de Burzynski debe considerarse experimental y no probado. (Editado el 3/12/11 KA)
Y aunque no deseamos extinguir la pequeña llama de esperanza que estas familias cargan, la verdad es que el tratamiento de la Clínica Burzynski no es la cura milagrosa que la película resbaladiza sobre la clínica hace creer.
¿Existe un recubrimiento antimicrobiano aprobado por la FDA para dispositivos médicos?
¿Cuándo aprobará la oxitocina la FDA para el tratamiento del autismo?
No hay nada que deseemos ver más que tratamientos efectivos para el cáncer, y para evitar que las familias pasen por el dolor de perder a un ser querido por cáncer. Algunas familias pueden pensar que vale la pena una posibilidad de curación, por mínima que sea, en el entendido de que no hay garantías. Pero no podemos permanecer en silencio mientras las personas son atraídas por promesas basadas en una terapia no probada. (Editado el 30/11/11 KA; Editado el 12/05/11 KA)
¿Cuál es la evidencia?
Por el momento, hay muy poca evidencia científica sólida que demuestre que los antineoplastones son efectivos en el tratamiento del cáncer, y prácticamente todas las investigaciones en esta área han sido llevadas a cabo por Burzynski y su equipo, una señal de alerta para el mundo científico (ya que he discutido antes).
Para explicarlo, los científicos no son estúpidos, ya sea que trabajen para organizaciones independientes, como una organización benéfica de investigación o una compañía farmacéutica, y pueden ver un carro rodando hacia ellos desde una gran distancia. Una vez que la evidencia comienza a estar en su lugar sobre la efectividad potencial de un descubrimiento, se garantiza que la comunidad científica comenzará a prestar atención y avanzar.
El hecho de que ningún otro laboratorio haya logrado replicar el aparente éxito de Burzynski con los antineoplastones o esté interesado en desarrollar el tratamiento plantea dudas. El hecho de que haya habido poco interés externo en desarrollar el tratamiento y que pocos otros hayan logrado reproducir su aparente éxito clínico plantea interrogantes. (Editado el 30/11/11 KA)
Como un ejemplo, basado en las afirmaciones de Burzynski sobre antineoplastones, el Instituto Nacional del Cáncer (NCI), financiado por el gobierno de EE. UU., Gastó casi un millón de dólares en un ensayo clínico inicial del tratamiento a principios de la década de 1990. Pero los primeros resultados no fueron prometedores y el ensayo terminó en desorden, una saga documentada en este fascinante documento de ciencias sociales.
Aunque ni Burzynski ni el NCI son completamente inocentes en el colapso de los ensayos, es sorprendente que, desde entonces, miles de pacientes hayan sido tratados con antineoplastones, pero no hay suficientes datos para justificar su efectividad. Y, lo que es más importante, basado en la evidencia presentada por Burzynski, la gran mayoría de la comunidad científica y médica sigue sin estar convencida.
Además de las dudas sobre la eficacia del tratamiento con antineoplaston, la forma en que la clínica ofrece tratamiento es inusual.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) no autoriza la terapia con antineoplaston como un tratamiento contra el cáncer, por lo que la Clínica Burzynski ofrece el tratamiento solo como parte de un ensayo clínico. Sin embargo, se les pide a los pacientes que paguen muchas decenas de miles de dólares por el privilegio de participar en el ensayo, una situación altamente inusual en la investigación clínica, y ciertamente no es la norma para los ensayos en el Reino Unido.
Además, la comunidad científica espera que los resultados de los ensayos clínicos se publiquen en la literatura médica. Hasta donde sabemos, el equipo de Burzynski no ha publicado ningún resultado desde 2006, lo que plantea preguntas sobre qué tipo de pruebas clínicas están ejecutando y cuándo podríamos esperar ver el análisis detallado de sus resultados.
No hay conspiración
Nos gustaría agregar una nota más general sobre tratamientos alternativos contra el cáncer. Como hemos discutido anteriormente, Cancer Research UK a menudo es acusado de ser parte de algún tipo de “conspiración de Big Pharma” cuando informamos sobre la falta de pruebas sobre la efectividad de los tratamientos alternativos contra el cáncer.
Estas acusaciones son ofensivas para todos nuestros científicos, doctores, enfermeras, recaudadores de fondos y partidarios, muchos de los cuales han perdido a personas por cáncer y no quieren nada más que ver esta terrible enfermedad vencida.
La verdad es que no se ha demostrado que estos tratamientos alternativos curen el cáncer, y aquellos que dicen que lo hacen deben proporcionar evidencia científica creíble para respaldar sus afirmaciones.
Además, no es cierto que ciertos tratamientos alternativos estén siendo ignorados por la industria farmacéutica por razones financieras. Los problemas en torno a qué compañías farmacéuticas decidieron invertir son complejos. Pero no es el caso que los medicamentos o tratamientos contra el cáncer ‘no patentables’ sean suprimidos por la industria farmacéutica.
Por ejemplo, el medicamento aspirina ha estado sin patente durante muchos años, pero actualmente se está investigando en ensayos clínicos para prevenir el cáncer: los expertos creen que esta humilde droga podría reducir significativamente las tasas de cáncer. Además, nuestros investigadores también están investigando fármacos baratos sin patente, que incluyen estatinas y betabloqueantes, por su potencial para combatir el cáncer.
Además, hay formas en que las compañías pueden patentar compuestos preexistentes o reformulados si muestran una promesa real contra el cáncer, por lo que pueden ponerlos ampliamente disponibles para los pacientes a escala comercial. Y Cancer Research UK también trabaja para garantizar los derechos de investigar y comercializar medicamentos o medicamentos dejados de lado por cánceres raros que podrían beneficiar a los pacientes, los denominados medicamentos “huérfanos”, como la fenretinida para el cáncer infantil. (Editado para la precisión 25/11/11 KA)
Si cualquiera de las llamadas curas “milagrosas” para el cáncer muestra beneficios genuinos y reproducibles para los pacientes, los médicos y científicos se desesperarían por encontrar mejores formas de tratar a los cientos de miles de personas a las que se les diagnosticó cáncer. cada año en el Reino Unido. El hecho de que no lo sean dice mucho.
Creemos que vencer al cáncer a través de la investigación científica, y el progreso que hemos logrado a lo largo de los años es un testimonio de la eficacia de este enfoque. La supervivencia del cáncer se ha duplicado en las últimas décadas, y más personas sobreviven que nunca. Por ejemplo, más de las tres cuartas partes de los niños ahora sobreviven al cáncer cuando en los años 60 solo lo ganaría una cuarta parte.
Sin embargo, somos muy conscientes de que todavía tenemos un largo camino por recorrer. El cáncer todavía causa más muertes prematuras que cualquier otra enfermedad, y es comprensible que la gente se aferre a cualquier esperanza, aunque sea esbelta, cuando se enfrenta a un diagnóstico terminal.
Pero pedimos a la gente que se detenga y considere cuidadosamente los beneficios de seguir tratamientos experimentales no probados con una etiqueta de precio considerable. (Editado el 3/12/11 KA) tratamientos que no parecen ser efectivos en el tratamiento del cáncer, a pesar del alto precio.
Kat
Nota: hemos editado esta publicación de blog para corregir errores reales e hicimos cambios a parte del idioma a petición de la familia de un paciente tratado en la clínica Burzynski. Para la transparencia, estos cambios se han rastreado.
Lee mas:
El Quackometer – La falsa esperanza de la clínica Burzynski
The Houston Press – Burzynski se ve a sí mismo como un investigador cruzado, no un charlatán
Insolencia respetuosa: aprovechando la generosidad de extraños de buen corazón para pagar Woo
Josephine Jones: la controversia sobre la terapia contra el cáncer “pionera” de Burzynski se debe informar en los periódicos
Sentido de la ciencia: no tengo nada que perder probándolo
Imagen de Wikimedia Commons
25 0 Valorar esto
Compartir este:
Compartir
compartido
22
Email
Compartir
Artículos Relacionados:
“¿Nueva esperanza para los pacientes con cáncer de mama?”
Los resultados de los ensayos brindan esperanza a los niños con leucemia
Las afirmaciones de que el cáncer es solo una “enfermedad moderna y provocada por el hombre” son falsas y engañosas
