Si soy homosexual y sé que estoy limpio, ¿es ético mentirle a los inspectores de la Cruz Roja en las campañas de donación de sangre cuando me preguntan si alguna vez tuve sexo con un hombre?

“Ética” es una de esas palabras resbaladizas. Muy pocas veces las personas dicen que significa lo mismo que todos los que lo oyen leer. A menudo se usa indistintamente con “moral” o “correcto / correcto” y la confusión en torno al significado engendra un gran debate.

Realmente me gusta la delineación aquí, ya que suena a verdad:
http://ww.scu.edu/ethics/practic …
así que voy a usarlo como base para mi respuesta.

¿Qué es, entonces, la ética? La ética es dos cosas. Primero, la ética se refiere a los estándares bien fundamentados del bien y el mal que prescriben lo que los humanos deberían hacer, generalmente en términos de derechos, obligaciones, beneficios para la sociedad, equidad o virtudes específicas. La ética, por ejemplo, se refiere a los estándares que imponen las obligaciones razonables para abstenerse de violación, robo, asesinato, asalto, calumnia y fraude. Los estándares éticos también incluyen aquellos que imponen virtudes de honestidad, compasión y lealtad. Y, las normas éticas incluyen normas relacionadas con los derechos, como el derecho a la vida, el derecho a no sufrir lesiones y el derecho a la privacidad. Tales estándares son estándares éticos adecuados porque están respaldados por razones consistentes y bien fundamentadas.

En segundo lugar, la ética se refiere al estudio y desarrollo de los estándares éticos de uno. Como se mencionó anteriormente, los sentimientos, las leyes y las normas sociales pueden desviarse de lo que es ético. Por lo tanto, es necesario examinar constantemente los estándares para garantizar que sean razonables y estén bien fundamentados. La ética también significa, entonces, el esfuerzo continuo de estudiar nuestras propias creencias morales y nuestra conducta moral, y esforzarnos por garantizar que nosotros, y las instituciones a las que ayudamos a conformar, cumplan con estándares razonables y sólidos.

Hay quienes se concentrarán en la palabra “honestidad” en ese primer párrafo y si ese es el único determinante? Entonces mentir no es ético.

Pero la razón por la que me gusta esta definición es que se enfoca en la imagen más grande así como en los elementos más pequeños. Existen estándares sociales * y * estándares personales. El artículo sugiere (y estoy de acuerdo) que, en ocasiones, los estándares de una sociedad pueden ser poco éticos o corromperse. En tal caso, el propio código de conducta moral supera el de los estándares establecidos por la sociedad.

En este caso, parece como si hubieras decidido que el bien de donar sangre y las vidas que pueden salvar pesan más que el modelo anticuado de negarle a alguien la oportunidad de donar sangre simplemente por virtud de su orientación sexual. Si creo ( como lo hago ) que el estándar es incorrecto, entonces sí, creo que alguien que miente acerca de sus parejas sexuales en ese caso es ético.

Entonces sí, por esa razón es ético. ¿Honesto? No. Ético, sí.

Creo que mentir innecesariamente no es ético.

A menos que su sangre sea absolutamente necesaria para salvar la vida de alguien, no es necesario que mienta. No necesitas dar sangre. Ocultar tu orientación sexual no hace nada para revocar la prohibición, por lo que tu acción ni siquiera se opone a la prohibición. En lugar de dar sangre, educar a la población y protestar contra la prohibición.

Nota: Actualizado después de una larga discusión con mi novio actual, que es bioinvestigador, y dijo: “Este es un problema de salud pública … no todo es sobre los derechos de los homosexuales, cariño” y un poco más de investigación sobre la política de la FDA.
——
Hay dos objetivos principales para nuestros bancos de sangre: asegúrese de que haya suficiente sangre para transfusiones y asegúrese de que la sangre sea lo más segura posible. A principios de la década de 1980 hubo casos en que las personas recibieron transfusiones de sangre contaminadas y contrajeron el VIH. Las pruebas de VIH no eran tan confiables, y el grupo principal de personas VIH + eran hombres que habían tenido sexo con hombres (HSH). Para salvaguardar el suministro de sangre, la FDA decidió excluir a todos los HSH de la autorización para donar sangre.

El año pasado, la FDA revisó esta política y descubrió que permitir que todos los HSH donen sangre aumentaría la probabilidad de que el VIH esté en el suministro de sangre en un 500%. La FDA decidió que no era un riesgo que valiera la pena tomar, por lo que continuó la política actual. Existen alternativas a esta política, por ejemplo, solo permitir a las personas que no hayan tenido relaciones sexuales entre hombres en el último año (esto asegura que es más probable encontrar el VIH mediante pruebas) lo que aumentaría la probabilidad de que el VIH esté en el suministro de sangre en un 60%.

Cualquier decisión sobre la ética de donar sangre debe tomarse con esto en mente. No es del todo ético aumentar la probabilidad de que alguien contraiga el VIH transfundiéndole sangre.

Usted ha dicho que está seguro de que está limpio (VIH). Siempre y cuando usted y sus parejas sexuales hayan sido examinados cada 3 meses y no hayan tenido nuevas parejas sexuales en ese momento (para reiniciar el período de 3 meses), entonces se puede decir que usted pertenece a un subgrupo de HSH que ha reducido su riesgo de VIH al del resto de la población. Como no está aumentando la posibilidad de que alguien contraiga el VIH transfundiéndole sangre, es ético que mienta y done sangre.

Algunos ejemplos personales …

1) Una vez que tuve la edad suficiente para donar sangre, comencé a donar sangre cada pocos meses. Luego, en la universidad, (gay) tuve novio, y él y yo ya no éramos elegibles para donar sangre. Sin embargo, cuando el impulso de sangre llegó al campus, fuimos con nuestros amigos y donamos sangre juntos. Al tener un círculo cerrado de personas con las que habíamos tenido relaciones sexuales (a mí y a él), sabíamos que no había probabilidad de ser VIH +, por lo que consideramos que era totalmente ético donar. Han pasado los años, los novios han cambiado, y aunque todavía estoy infectado con el VIH y me hacen la prueba cuando tiene sentido hacerlo, ya no donaré sangre. No me he convencido a mí mismo si es ético en mi caso específico (creo que no estoy aumentando la probabilidad de que alguien contraiga el VIH, pero soy miembro de una clase de alto riesgo).

2) También en la universidad, un amigo mío de tiempo largo se unió a nosotros en la cama. “Ustedes parecen disfrutar este sexo con hombres, esa cerveza sabía bien, seguro que lo intentaré”. ¿No es divertido la universidad? La pregunta de la FDA pregunta: “¿Ha tenido relaciones sexuales, incluso una vez, con otro hombre desde 1977?” Bueno, sí lo hizo, una vez, hace 10 años. Nadie corre el riesgo de contraer el VIH a partir de sus acciones, por lo que le parece ético mentir cada vez que dona sangre, y continuará haciéndolo durante las próximas décadas.

—-
Lectura adicional de la FDA, aunque parece que no se actualizó con las estadísticas de la última vez que la FDA deliberó sobre esto en 2010:
http://www.fda.gov/biologicsbloo …