¿Deberían los alimentos nutritivos y el agua potable ser un derecho de los ciudadanos en los Estados Unidos y Canadá?

Tanto la comida como el agua son esenciales para la vida, por lo que, en la medida en que las personas tienen derecho a la vida, necesitan el derecho al agua y a la alimentación.

De acuerdo con la declaración de independencia de los Estados Unidos, el derecho a la vida, la libertad y la felicidad es evidente por sí mismo. Sin embargo, no es evidente para los legisladores, ya que tienden a alejarse de las obligaciones y deberes del gobierno. Aceptan obligaciones para hacer cumplir la libertad de expresión, juicio por jurado, etc. (a menudo llamados derechos negativos, derechos que los gobiernos no deben limitar, los que se detallan en la Carta de Derechos de los EE. UU. En la Constitución), pero no aceptan la obligación para proporcionar comida y agua A diferencia de Canadá, EE. UU. No ha firmado en muchas declaraciones de la ONU a tal efecto. Al igual que los EE. UU., Canadá no ha hecho mucho para avanzar en esa dirección. Canadá puede adaptar una política alimentaria en los próximos dos años, pero dudo que incluya una declaración de derechos ciudadanos.

El desafío para los defensores es decidir entre una campaña sobre un derecho abstracto a la alimentación o el agua, tal vez arraigada en una constitución, o hacer una campaña para leyes específicas que establezcan programas que cumplan todo o parte de un derecho a la alimentación y el agua.

En un mundo ideal, tendríamos ambos.

Según mi experiencia, no hay mucho espacio en la escena política norteamericana para un enfoque basado en los derechos. Casi todo el trabajo de incidencia se trata de medidas específicas.

Derechos. ¿Como agregar esto a la Carta de Derechos Constitucional? El agua potable potable es suuplicada por los municipios de todo el país. Tiene que cumplir algunos requisitos, límites de turbidez y niveles de cloro. Si se encuentra en una red de distribución, paga por este servicio. Si se encuentra fuera del área de servicio, tiene un pozo y espera que suministre agua potable o la entregue. No es un derecho El agua es una necesidad, pero se la da por sentada sin garantías. La comida nutritiva está disponible en todo Estados Unidos. Somos y nación agrícola. Es un producto básico y el precio refleja lo que el mercado soportará. Es así de simple. Existen subsidios gubernamentales para el cultivo de muchos productos; maíz, soya y otros. Esto es agro-biz en la cama con el fed. Es una alianza impía y reduce artificialmente el precio de algunos productos alimenticios y, en general, estos no son los más nutritivos.

Lea el dilema de omnívoro de Michael Pollan. No. Estos dos elementos esenciales no son ni deberían ser derechos. La demanda del consumidor es la última palabra. Buena suerte

Creo que ambos son derechos naturales.

Pero como persona pragmática, creo que será más fácil lograr primero el aspecto del agua. Podemos establecer fácilmente estándares para lo que es agua limpia, pero los alimentos nutritivos son mucho más complicados y complejos de definir.

Si estás en Canadá, te invito a que me envíes un mensaje para que podamos seguir hablando.

¿Cuál es el verdadero objetivo de la pregunta?

Lo último que escuché es que nadie en los Estados Unidos o en Canadá estaba siendo privado de alimento o muriendo de una enfermedad transmitida por el agua a menos que no aprovecharan lo que tenían a su disposición. Eso no quiere decir que estén obteniendo exactamente lo que quieren. Eso no es un derecho

No. Los derechos son naturales, no culturales. Son privilegios de la ciudadanía. Ningún ciudadano debería ir sin ellos, pero no son derechos, por lo que no deberían llamarse así.