Una forma sería hacer que el “tamaño de la porción” sea apropiado para la información nutricional. No puedo entender por qué un contenedor con un volumen de, por ejemplo, 327 g, proporcionaría un recuento de calorías o nutrientes “por porción” basado en 141 g. El tamaño de la ración, rara vez parece guardar relación con la cantidad que una persona puede comer de una vez. Mucho más fácil, habría pensado, dar el recuento de calorías y nutrientes de todo el paquete y dejar que el consumidor haga los cálculos ellos mismos. Después de todo, ¿quién come 5 papas fritas de una bolsa entera?
Si tuviera que rediseñar las etiquetas de los alimentos para mejorar, ¿cómo serían?
Supreme Content
¿Cuántas calorías menos que la tasa metabólica basal se debe comer para perder peso?
¿Está bien beber leche después de comer sopa?
Si tuviera la oportunidad de rediseñar las etiquetas de los alimentos de EE. UU., Aprovecharía la oportunidad para exigir el etiquetado de más alérgenos, como ya es el caso en la UE. [1]
E independientemente del país donde se usarían las etiquetas, prohibiría el uso de tamaños de porción arbitrarios para que los valores nutricionales se vean mejor. Los fabricantes deben investigar y averiguar la cantidad de una porción que los consumidores realmente usan.
Notas a pie de página
[1] La respuesta de Stijn Hommes a las etiquetas actuales de los alimentos de EE. UU. ¿Brinda información útil para los consumidores?
Algo que captará la atención del consumidor y será útil de alguna manera
More Interesting
¿Qué pasaría si un organismo fuera eliminado de una red alimentaria?
¿Cuáles son los nutrientes que se encuentran en las naranjas?
¿Hay algún complemento alimenticio o alimentos para ayudar con el enfoque mental que funcione?
¿Es una buena idea agregar 2 tazas de proteína en polvo al hacer huevos revueltos?
¿El azúcar sin azúcar y bajo en calorías es bueno para comer?
¿Cuál es la biodisponibilidad de una vitamina en los alimentos?
