Para apreciar su novedad, primero resumiremos este estudio en términos sencillos.
Macacos Rhesus vacunados con qué? Virus de Inmunodeficiencia Simia Inactivado (iSIV) con tres bacterias vivas diferentes. ¿Cuáles?
1. BCG, la vacuna viva atenuada contra la tuberculosis.
2. Lactobacillus plantarum (LP) y Lactobacillus rhamnosus (LR), habitantes naturales comunes del tracto gastrointestinal humano.
Los controles solo tienen iSIV.
Vacunado ¿cómo? Estómago o Vagina. Impulsado dos meses después.
Infectado con SIV ¿cómo? Recto o intravenoso (iv).
¿Cuando? 4 a 48 meses después. Algunas dos o tres veces, no solo una vez.
¿Qué SIV? O lo mismo que en la vacuna (homóloga) o diferente (heteróloga).
¿Que pasó?
Este enfoque de vacunación no ortodoxa funcionó .
1. Los macacos vacunados tenían virus circulante indetectable después de la infección rectal o iv. Los controles que solo recibieron iSIV tenían virus de alta circulación.
2. Las tres vacunas (iSIV + BCG o iSIV + LP o iSIV + LR) dieron resultados similares. Cada componente de la vacuna solo no fue efectivo.
3. 23/24 macacos vacunados fueron protegidos incluso cuando fueron desafiados 48 meses después de la vacunación.
4. Protección contra SIV homólogo y heterólogo.
¿Respuestas inmunes circulantes en la sangre?
1. Anticuerpos anti-SIV indetectables o muy bajos, a diferencia de los macacos de control.
2. células CD8 T
a) fuerte respuesta antiviral.
b) inhibe fuertemente la activación de las células T CD4.
c) necesario porque la protección se pierde cuando se agotan.
Los autores caracterizan esto como tolerancia inmune. En lugar de tolerancia, este es un tipo novedoso de inmunidad protectora , que escapa a la fácil caracterización. De hecho, no tiene lugar en la clasificación actual de la respuesta inmune. ¿Cómo es eso? Los CD8 circulantes previenen la infección viral de los CD4 circulantes pero sin matarlos (no citolíticos ). Esta es una nueva función de CD8 .
En un documento anterior dos años antes (Page en cell.com), estos autores ya habían demostrado que
1. El efecto CD8 sobre la inhibición de la activación de CD4 requiere el contacto de célula a célula.
2. El efecto CD8 requirió restricción MHC no clásica en lugar de clásica.
¿Cómo estaban protegidos estos macacos?
Normalmente los CD4 se activan en respuesta al virus. Su activación es el caballo de Troya que el virus utiliza para ganar un punto de apoyo en el cuerpo. ¿Por qué la activación de CD4 es un caballo de Troya? Porque cuando los CD4 se activan , proliferan . Cuanto más proliferan, más células objetivo están disponibles para el virus. Al prevenir la activación de CD4, estos CD8 no específicos del SIV-específicos están deteniendo la propagación del virus. ¿Cómo se activan estos CD8 no clásicos en primer lugar? ¿Candidatos obvios?
1. Covacunación con bacterias vivas: BCG, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus rhamnosus.
2. Ruta: vagina o estómago.
Una combinación de estos dos factores parece iniciar una respuesta inmune específica de SIV protectora que consiste en CD8 no clásico, poco o ningún anticuerpo anti-SIV y poca o ninguna activación clásica de CD4, al menos cuando examinaron algunas respuestas inmunes circulantes. ¿Cuáles son las otras características de esta respuesta inmune protectora? ¿En circulación? ¿En la zona? Preguntas abiertas aún.
En la ciencia, las respuestas novedosas y realmente valiosas generalmente abren la puerta a más preguntas. Aquí también.
1. ¿La transferencia de CD8 específicos de SIV solo de la protección de transferencia de macacos vacunados a macacos ingenuos?
2. ¿Los estudios en humanos obtendrían datos similares?
a) Por este grupo.
b) Por otros investigadores.
3. ¿Qué tan similares o diferentes son las respuestas inmunológicas (locales y circulantes) cuando se administra la vacuna en el estómago o la vagina?
Una fuerza
b) Cinética
c) Características del sitio local (lavados estomacales y vaginales): CD4, CD8, B, APC (células presentadoras de antígeno), ¿otros?
4. ¿Qué tan similares o diferentes son las respuestas inmunológicas (locales y circulantes) cuando la vacuna tiene BCG versus LP o LR?
5. ¿Es necesario un refuerzo de la vacuna?
6.CD8s típicamente necesitan CD4 ayuda para la función completa.
a) ¿Cómo se activan estos CD8?
b) ¿Estos CD8 no clásicos necesitan CD4 o no?
7. ¿Están activados los CD4, aunque de forma no clásica, lo que evita su posterior infección?
8. ¿Qué está sucediendo en el sitio de la infección? Solo se puede evaluar con infección rectal.
a) Características del sitio local (lavados rectales): CD4, CD8, B, APC, ¿otros?
b) ¿Anticuerpos? IgA secretora?
c) CD4: similar a aquellos en circulación o no?
d) CD8: similar a aquellos en circulación, es decir, no clásica, no citolítica y antiviral o diferente?
¿El hecho más sorprendente sobre estos estudios? Su forma de financiación . Como Marc HV Van Regenmortel , escribió sobre su estudio anterior de 2012 (Una vacuna tolerógena oral protege a los macacos de la infección por SIV sin provocar anticuerpos específicos del SIV ni CTL) ” Este avance notable e inesperado fue obtenido por una investigación impulsada por investigadores que no fue financiada por las organizaciones gubernamentales y de gran escala usuales que apoyan la mayor parte de la investigación actual de vacunas contra el VIH en todo el mundo. Fue patrocinado por un benefactor privado que financió el proyecto por una suma de 13 millones de euros. Esto ilustra una vez más que el éxito en la investigación básica de vacunas es impredecible y que los proyectos “arriesgados” basados en el pensamiento poco ortodoxo pueden merecer tanta financiación como los proyectos “seguros” que a menudo se prefieren porque siguen los paradigmas de moda actuales “.
Jose Esparza y Marc HV Van Regenmortel escriben sobre este estudio de 2014 (Más sorpresas en el desarrollo de una vacuna contra el VIH): ” La publicación de 2012 de este grupo tuvo muy poco impacto en el campo, tal vez porque fue recibida con cierto escepticismo. Después de todo, 30 años de intensas investigaciones sobre vacunas no dieron como resultado una vacuna práctica efectiva, aunque se necesita urgentemente una vacuna contra el VIH para controlar la epidemia de VIH. No debe permanecer piedra en mano en su búsqueda, y el enfoque informado en esta revista no debe descartarse a priori. En cambio, debe ser considerado cuidadosamente por otros científicos y apropiadamente confirmado o refutado por investigaciones adicionales “. “Los enfoques fuera del paradigma, como el propuesto por Andrieu et al., Deberían explorarse más a fondo “.
¿Mi opinión personal? ¿Podríamos obtener una mejor acusación mordaz de nuestra empresa de investigación biomédica, actualmente colosal pero ineficaz? Ese enfoque de aversión al riesgo y al mismo tiempo, del mismo modo no produjo una vacuna efectiva contra el VIH en 30 años. La empresa privada intervino para financiar el riesgo real. Produjo un enfoque de vacuna prometedor que podría funcionar no solo para el VIH sino también para otras enfermedades, y una verdadera sorpresa inmunológica que podría allanar el camino para derribar paradigmas que ya pasaron su fecha de caducidad, paradigmas tales como lo que debería constituir una protección contra Respuesta inmune al VIH, y qué tipos de vacunas y rutas tienen más probabilidades de inducirlo.
Gracias por este delicioso A2A, Dragi Raos. Muy buena captura, este estudio. La novedad de ambos, los datos y el enfoque de financiación, fueron un espectáculo para mis ojos doloridos.
