Si bien, en teoría, una prueba de sangre “universal” para el cáncer suena genial, en la práctica la mayoría de los “juguetes” diagnósticos como este fallan después de algunas décadas.
Después de leer la literatura primaria, no puedo estar entusiasmado con la especificidad de la prueba como se afirma. El mérito de la inclusión del té verde / capsicum es superfluo, y me parece un poco extravagante, ya que los antioxidantes no tienen un papel claro en la prevención / tratamiento del cáncer. Dependiendo del tipo y etapa, los antioxidantes pueden ayudar a las células malignas a crecer. Un ejemplo es la vitamina C, después de décadas de discusión, falló. Recientemente, se informó en Science que las dosis súper altas iv matan selectivamente células malignas in vivo para un tipo particular de cáncer. Cada cáncer es diferente, algo en lo que estará de acuerdo el entusiasta médico jubilado en este tema.
La proteína ENOX, basada en pruebas in vitro principalmente en células HeLa (que, entre los modelos de células cancerosas, es una línea celular que los investigadores más valiosos explicarán fácilmente no es útil para la interpretación debido a su gran complejidad y a la evolución cultural lejos del línea original), para mí parece un objetivo muy promiscuo. Que es una proteína expresada durante el desarrollo es un buen comienzo para algo que no debería estar presente en un adulto. Sin embargo, muchas proteínas del desarrollo se reactivan fácilmente durante situaciones fisiológicas que requieren, bueno, eventos similares al desarrollo que suceden durante un breve período. Esperaría que la prueba de suero para dicha proteína muestre un marcador positivo de “cáncer” para eventos fisiológicos agudamente anormales, como heridas en los tejidos, tiempos de cambios hormonales anormales o incluso con comorbilidades como la diabetes.
Por último, en un nivel más “de matices de campo” que solo los científicos pueden apreciar, cada vez que se produce un rastro de cookies del mismo autor (o autores que aparecen una y otra vez), se debe investigar si el campo de investigación en la pregunta ha sido reproducida o investigada por otros. En este caso, el “campo” parece delimitarse para las mismas personas, lo que levanta una bandera en cuanto al posible conflicto de intereses que puede estar presente, a saber, porque si un campo es realmente un “cambiador de juego” legítimo, seguro que habrá un seguimiento saludable.
Para concluir, no excitaría innecesariamente a nadie sobre tal ciencia en el cielo hasta que vea la reproducción (otros más entren al campo), o hasta que vea a mi propio Instituto investigar esto (que no es así, probablemente porque no es de mérito realizable).