¿Sería una buena idea estandarizar el tamaño de la porción en 100 calorías? ¿Por qué o por qué no?

No. Sería arbitrario e inútil. Realmente no hay mucha utilidad para la noción de “servir” de todos modos. Ah, porque “servir” es arbitrario e inútil. Simplemente ignóralo.

No, es una cantidad demasiado pequeña para servir como un tamaño estándar de “única porción” para las comidas. Más cerca de 500 trabajaría con eso, aunque a veces eso podría ser demasiado.

Y luego está el problema, ¿a qué sirven? Un tamaño de porción para un plato principal será diferente de un artículo de postre. A pesar del otro contenido de nutrientes

Especialmente visible es con bebidas. No se puede hacer una porción de una coca pequeña y una porción pequeña de coque dietético en una botella grande al mismo tiempo, solo para hacer un recuento de calorías arbitrario.

No sería una buena idea hacer que cada ración tenga 100 calorías, ya que haría bastante difícil estimar la cantidad de ingesta de alimentos.

Piensa en ello de esta manera. El tamaño de la porción de la mayoría de las barras de caramelo es una fracción / total de la barra. Si el tamaño de la porción era 100 calorías, entonces el paquete tendría una fracción de un tamaño. La barra podría tener 2.25 porciones. Sería más fácil decir que la barra tiene 225 calorías.

Otra razón sería porque se supone que el tamaño de la porción es una cantidad de comida que una persona realmente comería. 100 calorías de tocino serían un poco más de 2 piezas, lo que sería una buena cantidad. Sin embargo, 100 calorías de brócoli serían más de 3 tazas.

El tamaño de la ración de 100 calorías se ha implementado en cosas como artículos empaquetados individualmente y algunos restaurantes de comida rápida. Por ejemplo, una cría de McDonald’s para niños es de 100 calorías. Sin embargo, una porción de 100 calorías si una Big Mac sería menos de 1/5 de la hamburguesa.

Moraleja de la historia: No es una buena idea estandarizarla, pero funciona para algunas cosas.

Eso sería difícil y en algunos casos imposible. Acabo de mirar una caja de huevos (gran grado A). El tamaño de la porción se enumera como un huevo, es de 70 calorías. Las galletas Ritz enumeran su tamaño de porción como 5 galletas saladas y son 80 calorías.

Los tamaños de las porciones deben ser lógicos. Pan o una rebanada o 2. Dado que las mujeres suelen ser más pequeñas que los hombres y a menudo comen menos que los hombres (mi esposa come bastante menos que yo), probablemente sugeriría tamaños que son más pequeños para cosas como la pasta.

[editado para agregar]
Los tamaños de servicio deben ser algo que se pueda medir fácilmente. Incluso si uno

100 calorías es un buen número redondo, pero parece ser el enfoque equivocado.

[editado para agregar]
En respuesta a un comentario, no creo que el tamaño de la porción de la frase tenga relación con lo que como, añadiendo que la cifra Cal / Oz o Cal / ml tendría sentido para aquellos que están comprando y comparando. Todavía uno también debe tener una cifra que un usuario típico puede medir. Entonces, calorías por rebanada de pan o calorías por cracker son necesarias. La mayoría de nosotros no tenemos básculas de cocina convenientes.

No, porque cada comida tiene una densidad nutricional diferente y 100 g en un alimento no es igual a 100 g en otro.

No, porque cada comida tiene una densidad nutricional diferente y 100 g en un alimento no es igual a 100 g en otro.