El problema de imaginar una biología creacionista es que no tiene restricciones. Un creador podría haber inventado cualquier animal imaginable: llamas con alas, pájaros con branquias, serpientes que comen carbón. En cambio, la taxonomía de la vida es bastante rigurosa: las especies se agrupan en grupos relacionados, que tienen ADN similar, y el ADN varía solo de maneras particulares. No es necesario que un creador haya basado a todos en el ADN, y si ese creador sintió que era necesario tener ADN, así como llamas y camellos, ese creador podría haber creado llamas con ADN muy diferente al de los camellos.
Las limitaciones de la evolución ayudan a guiar la investigación médica. Le dice qué modelos animales de enfermedad son apropiados. ¿Cuándo puedes experimentar con moscas de la fruta y generalizar los resultados a los humanos? ¿Cuándo el experimento requeriría cerdos? ¿Cuándo requiere chimpancés? Un creador podría haber “sucedido” haber decidido hacer que esas especies fueran similares (y diferentes) a los humanos de estas maneras particulares para nuestra conveniencia, pero es arbitrario, y fácilmente nos dejarían llevar por las diferencias arbitrarias que haya habido allí por un creador con mucha más flexibilidad que la evolución tiene.
Prácticamente cero la investigación médica moderna se realiza sin modelos animales. Por lo menos, la ciencia se ralentizaría radicalmente si no tuviéramos una evolución que nos guíe en cuanto a qué modelos animales son apropiados para qué trabajo. Estaríamos buscando al azar, tratando de adivinar lo que el creador tenía en mente.
La evolución guía más explícitamente algunas investigaciones. Los trasplantes y los medicamentos derivados de animales como la insulina se inventan y mejoran al comprender nuestra relación con las especies donantes. La nutrición a menudo se informa al observar lo que otras especies comen, y saber cómo su camino evolutivo difiere de los humanos nos ayuda a saber qué lecciones podemos tomar. Incluso la psicología está informada por una comprensión (altamente especulativa pero esclarecedora) de cómo los humanos se comportaron en los primeros días de su existencia como especie, y cómo podemos usar eso para adaptar nuestro comportamiento y la química cerebral para hacer frente a la vida moderna.
Y lo más notable, quizás, nuestra comprensión de la vida microbiológica está fuertemente informada por la evolución. Hoy nos enfrentamos a cepas de bacterias “resistentes a los antibióticos”, cepas que evolucionaron durante nuestra vida y debido a nuestra influencia. Vemos los virus mutar y evolucionar para representar una amenaza para la sociedad humana, y nuestras contramedidas epidémicas son explícitamente evolutivas.
La cantidad de avances médicos de los creacionistas es prácticamente nula. No se me ocurre ninguno, y si bien es completamente posible descubrir nuevos medicamentos por ensayo y error al azar (“hey, me mordí la corteza de sauce y me desapareció el dolor de cabeza”), es un proceso lento y tedioso con mucha desafortunada efectos secundarios (“hey, mastique esta dedalera y morí”). La ciencia es una forma mucho mejor de dedicarse a la medicina, y la evidencia científica de la evolución es abrumadora precisamente porque informa todos los aspectos de la medicina.
