¿Qué debo hacer cuando un paciente se niega a tratar una enfermedad potencialmente mortal pero curable? ¿En qué medida se sostiene la autonomía del paciente?

Primero explica la situación por completo, detenidamente, tomándose el tiempo para responder a todas y cada una de las preguntas. Usted brinda un estimado de su pronóstico con y sin tratamiento. Dejar en claro cuál es el costo de rechazar un tratamiento posterior.

Luego le preguntas al paciente sus planes. Entonces te largas. No eres un dios, eres un médico capacitado para ayudar a quienes lo quieren y lo necesitan, no solo a quienes lo necesitan. Tienen que querer tu ayuda.
Ella regresará o no lo hará. Ella sobrevivirá o no lo hará. Has hecho todo lo posible sin ser entrometido.

Mi cuerpo, mis decisiones. He tenido muchas ocasiones para usar esta decisión que tomé hace mucho tiempo y hasta ahora me ha funcionado bien.

Un problema que me he encontrado con mi madre agonizante en el 2003 y para mí últimamente es que a menudo un médico anula el deseo de un paciente por un DNR. A la madre se le puso un respirador durante la cirugía y “no se pudo eliminar” hasta que su médico regresó de vacaciones. Mierda. Ella era RN, tenía un testamento en vida, todo tipo de directivas y un DNR en su lugar y no quería NUNCA ponerse un respirador. Si pudieras haber visto sus ojos cuando salió de la cirugía y se dio cuenta de lo que le sucedió.
Nadie tiene derecho a decidir si vivimos o morimos, siempre que la decisión se tome cuando somos coherentes. Lúcido. Independiente. Determinado.

Si tengo un derrame cerebral o un ataque al corazón en la mesa de operaciones, ahora a los 69 años, después de 3 rondas de cáncer y toda una vida de rendirme, rendirme y rendirme, entonces déjame ir. No soy suicida y, al menos en este punto, no consideraré el suicidio, pero me reservo ese derecho y también el derecho a no volver a esta vida si eso significa que mi cuerpo no funcionará y estaré a merced de él. otros para el cuidado diario.

La calidad de vida es importante. Si no puedo pasear a mi perro o salir y debo permanecer confinado en el interior por el resto de mi vida sin ir al lago ni tomar un RoadTrip, no quiero vivir. A lo largo de los años, he renunciado a la fuerza, el equilibrio y la claridad mental y he tenido que trabajar arduamente para recuperar lo que perdí a causa del cáncer, la quimioterapia, la radiación, las cirugías y la edad, así que no estoy dispuesto a donar más de este cuerpo o cualquiera de mis habilidades actuales para vivir una triste vida aislada.

Es mi elección y me molesta que los médicos hagan caso omiso de ella y descarten el hecho de que deseo tener un DNR en su lugar de forma permanente.

Si explicó la situación y los riesgos a fondo, y la mujer era de inteligencia promedio o más, entonces ha hecho su trabajo.
Cada uno sigue nuestro propio camino. Trate de mantenerse alejado del camino de los demás, usted tiene el suyo para supervisar y preocuparse.

No puede obligar a alguien a hacer lo que médicamente considere una buena decisión.

Tenía un profesor de música en la escuela que era simplemente una mujer maravillosa. Pero su religión prohibía el uso de medicamentos o médicos, más bien, solo podía recibir la sanidad de Dios. Ella tuvo una enfermedad pero la atrapó en las primeras etapas, ella habría sobrevivido si hubiera aceptado el tratamiento. Ella rechazó cualquier tratamiento y murió en su lugar. Me desconcierta por qué alguien tomaría una decisión como esta, pero era suya. Incluso como cristiano, no puedo entenderlo y aún me molesta ahora, como estudiante universitario. Pero esa fue su elección. ¿Qué quieres que haga el doctor? ¿La refrenó con fuerza y ​​la sometió a un tratamiento? ¿Obligarla a violar sus creencias religiosas?

La única excepción en la que puedo pensar es cuando alguien representa un riesgo para el público. Si están infectados con una enfermedad contagiosa que es perjudicial para el público e insisten en irse, entonces creo que es un derecho del médico ponerlos en cuarentena o mantenerlos en el hospital hasta que se recuperen. ¿Forzarlos a someterse a tratamiento? No. ¿Pero asegúrate de que no infecten a todos los demás? Sí.

Solo puedo hablar por el Reino Unido, donde practico. Hay dos cuestiones consagradas en el derecho común en el Reino Unido: una es el principio de “santidad de la vida” y la otra es “el derecho de cada persona a decidir quién puede tener acceso a su cuerpo”. En situaciones similares a la tuya, estos dos principios colisionan. El Tribunal Superior decidió que la autonomía que todos tenemos con respecto a nuestro cuerpo anula el principio de santidad de la vida. Por lo tanto, alguien tiene el derecho de rechazar el tratamiento bajo su propio riesgo.
Hay dos excepciones.
Una es cuando un individuo no tiene, temporal o permanentemente, la capacidad de tomar una decisión específica con respecto a su salud. Esto puede suceder porque la persona está inconsciente o con discapacidad cognitiva
El otro es para el tratamiento de un trastorno mental cuando existe un riesgo grave para el individuo u otros.

Aquí ya hay respuestas muy buenas y completas, por lo que solo declararé que estoy de acuerdo. Sí, las personas pueden hacer y hacen cosas muy estúpidas. Y no solo cuando están médicamente comprometidos. Algunas personas simplemente no parecen capaces de medir adecuadamente el riesgo. Fumarán, beberán, comerán demasiado, se negarán a usar el cinturón de seguridad, pero se indignarán por los transgénicos o por la fluoración.
Cuando se deben tomar decisiones para una sociedad en general, estoy de acuerdo con algunas restricciones. (y tampoco muchos, principalmente donde si estas restricciones no están vigentes, me costaría mucho dinero o afectaría mi salud o la de mi familia).
De lo contrario, aconsejo el lema de New Hampshire, “Vive libre o muere”.

Yu-Wei Wang, no hay diferencia entre los antibióticos y el tabaquismo, sin embargo, en términos de Derechos del paciente, la autonomía del paciente.

O bien soy autónomo, puedo tomar mis propias decisiones sobre mi propio cuerpo y tratamiento, o no, y debo tener otras voces que hablen por mí. La autonomía es uno de esos conceptos de palabras sin mucho margen de maniobra; no existe tal cosa como un poco autónomo así como no existe el embarazo.

Este es el lado fuerte de, no solo ser un doctor, sino ser un ser humano ético: o le proporciona a sus pacientes las herramientas para tomar sus propias decisiones informadas y luego acata esas decisiones, o toma el control de sus pacientes y luego te vuelves responsable de ellos y no tienen responsabilidad por ellos mismos.

Incluso cuando sabes que puedes curar a alguien, una persona, esa persona, todavía puede elegir curarse o no.

Mucho depende de la calidad de vida del paciente y la causa de su resistencia al tratamiento. Creo que hiciste lo que tenías que hacer, permitiéndole su autonomía, pero puedes entender tus sentimientos de malestar. Soy un RN no médico, pero he tratado algunos casos donde surgen problemas éticos. Sé que su tiempo es muy limitado y que le explicó lo mejor posible los resultados de su decisión.

¿ Ella explicó por qué hizo su elección como lo hizo? Tenía miedo de algo en el hospital, algo que le pudiera pasar si se quedaba, o algo con lo que se sentía incapaz de lidiar si seguía y sobrevivía. ¿Temía alguna situación futura, alguna relación que pudiera empeorar, una reacción negativa de alguien importante para ella o incluso lo que alguien podría decir sobre ella? (sí, algunas veces es así de simple). Tenemos todas las razones por las cuales un paciente debería hacer algo, pero rara vez tenemos el tiempo para escuchar por qué (y con frecuencia no es algo médico) se rehúsan. No sé quién tiene tiempo, quizás una trabajadora social o una enfermera psiquiátrica, para explorar esto un poco. En cualquier caso, espero que veas a esta paciente nuevamente a tiempo para ayudarla. Si no, sepa que hizo lo correcto. Y espero que no te importe escuchar el punto de vista de una vieja enfermera.

La “relación terapéutica” entre el paciente y el médico es fundamental para esta pregunta. Si te dicotomías (¿puedo forzar al paciente a hacer algo o no?), Obviamente la respuesta es no, pero eso no es muy útil. El paciente y el médico deben entender mutuamente las preocupaciones, creencias, objetivos, etc. de cada uno y trabajar juntos para avanzar juntos.

Por lo que ha dicho, el problema aquí parece ser que ni el médico ni el paciente escuchaban al otro.

Algunos de los problemas éticos más comunes y difíciles en medicina surgen cuando la autonomía del paciente (su derecho a la autodeterminación personal y a tomar decisiones sobre su atención médica) entra en conflicto con el deber benéfico del médico (su obligación moral de cuidar el los mejores intereses del paciente) .

En estas situaciones, seguir cada uno de estos dos principios, que son pautas fundamentales de ética médica , conduciría a diferentes acciones.

Mientras el paciente cumpla con los criterios para realizar una elección autónoma (… actúa intencionalmente, con comprensión y sin influencia de control, sin basar la decisión en ideas delirantes) , el médico debe respetar las decisiones del paciente incluso cuando intenta convencerlo de lo contrario .

Aunque lo encontraste difícil y frustrante, tu Juramento es “Primero, no hagas daño …”

Hiciste la llamada correcta.
Mira, no sabes las condiciones de su vida fuera del hospital.

• ¿Estaba cansada después de una vida plena y lista para partir?
• ¿Una estadía más prolongada en el hospital habrá castigado a toda su familia durante una generación o dos?
• ¿Una estadía más larga afectará algo más?

Usted simplemente no sabe.
No hagas daño …

Creo que hiciste lo correcto éticamente.

De hecho, he visto este escenario exacto jugar dos veces. Mi bisabuela estaba en el hospital a los 90 años después de caerse y romperse la cadera. De alguna manera desarrolló neumonía y no solo rechazó el tratamiento, sino que insistió en ser dada de alta. Terminó muriendo de neumonía a pesar de que, por lo demás, gozaba de una gran salud tanto física como cognitiva (¡no tomaba prescripciones ni usaba anteojos!). Ojalá hubiera elegido permanecer en el hospital y tomar los tratamientos, pero no fue mi elección. Creo que la ley en la mayoría de los estados también está de acuerdo conmigo en esto.

La segunda vez que vi este escenario fue hace unos veranos cuando estaba estudiando para el examen de la barra. El padrastro de mi esposo (durante los últimos 25 años) había tenido un resfriado que simplemente no podía sacudir y su madre insistió en que fuera a urgencias cuando comenzó a tener problemas para respirar. Estaba tomando tratamientos de respiración (y creo que también antibióticos) pero no estaba mejorando. Los médicos estaban realmente preocupados y querían intubarlo para poder colocarle un respirador artificial, pero él se negó y esto finalmente lo llevó a la muerte. Ojalá hubiera elegido escuchar a los doctores porque también gozaba de buena salud, pero una vez más, no era mi elección.

> parece sugerir que no tenía derecho a forzarla, me sentí bastante frustrado e incómodo

“¿PARECÍA SUGERIR?” ¿Huh?

¿Dónde diablos practica que los médicos tienen CUALQUIER derecho a obligar a los pacientes adultos a hacer algo?

Ni siquiera estoy seguro de que los médicos penitenciarios de los EE. UU. Hayan podido obligar al paciente a recibir el tratamiento que considere mejor para ella.

Entiendo que te sientas frustrado e inquieto. Me sentiría aún más frustrado, y mucho más incómodo, si pensara que mis doctores tenían derecho a forzarme sus buenas ideas, en contra de mi libertad de decidir qué tratamientos quiero.

Entiendo que si llego inconsciente y sangrando en ER, una gran cantidad de personas tomarán decisiones por mí, HASTA que yo sea capaz de hacerlas nuevamente. Después de ese punto, si no lo quiero, no tienes el derecho de obligarme a aceptarlo.

Se llama CONSENTIMIENTO informado por una razón. No informado CONSCRIPCIÓN.

Honestamente, desearía haber rechazado un poco más el tratamiento médico que me han persuadido a recibir. Ciertamente estaría adelante financieramente, y probablemente médicamente también.

Lee mis labios: que no jugarás a Dios. Es un juego realmente malo para entrar, no como una etiqueta.

Si quieres ser un médico o un proveedor de cualquier servicio a otros, entonces inclinarse ante la preferencia de aquellos otros, incluso si esa preferencia es diametralmente opuesta a tu propia cosmovisión.

Los médicos que hacen de Dios a veces son asesinados por hacerlo.

Primero, no hagas daño.

El daño que estabas pasando por alto es la pérdida del derecho fundamental a tomar decisiones por uno mismo. El derecho a tomar decisiones, incluso las malas, y enfrentar todas las consecuencias, es el derecho fundamental de los humanos.

Puede convencerla, pero, salvo autorización legal de un juez, no puede forzar el tratamiento de ella.

Como dice el refrán, puedes llevar un caballo al agua, pero no puedes obligarlos a bucear.

Admiro tu dedicación y solo espero que más profesionales médicos la compartan.
No eres moralmente incorrecto por nada de eso. Es su vida, su elección y sus consecuencias para soportar. Tú y tu equipo hicieron todo lo que pudieron hacer sin restringirla, lo que saben es ilegal e inmoral.
Gracias por preocuparte.

No se trata de ti, se trata de ella y su elección. Fin del argumento

Hiciste lo correcto, respetando sus deseos, mientras ella estuviera lúcida y no en un delirio.