¿Es el sistema de salud en Europa horrible y muy inferior a los EE. UU.?

¿De dónde surgen estas preguntas ingenuas?

No hay un solo sistema de salud monolítico en Europa. Cada país tiene su propio sistema.

Horribles y muy inferiores no son los descriptores que se utilizarán en comparación con estos condados en los EE. UU.

La discusión y la comparación de la atención médica en los Estados Unidos con otros países generalmente se estanca porque las personas no entienden lo que están comparando.

Los resultados de salud, como la esperanza de vida, la mortalidad infantil y la mortalidad por cáncer, son indicadores del acceso y la calidad de la asistencia sanitaria.

En muchos casos estos indicadores reflejan otros determinantes sociales de la salud: seguridad hídrica, seguridad de la vivienda, seguridad alimentaria, intervenciones de salud pública (inmunizaciones contra las enfermedades), el país está devastado por la guerra o no, hay hospitales y centros de salud, un número adecuado de humanos recursos para la salud, p. ej., proporción doctor: pacientes, equidad relativa en la distribución de los recursos humanos para la salud.

Entonces tomemos un país hipotético que ha estado en una guerra civil de 20 años, no tiene sistemas de agua municipales seguros, tiene programas de vacunación inadecuados para prevenir enfermedades, tiene enfermedades mortales prevalentes debido a que como el cólera, fiebre amarilla, beri beri, malaria, tiene una suministro inadecuado de médicos, enfermeras y otros proveedores de atención médica, tiene pocos hospitales y poca tecnología de diagnóstico … la lista continúa y la mortalidad infantil es alta y la esperanza de vida es baja porque las personas allí no disfrutan de los beneficios de un primer condado mundial y no pueden acceda a la atención si lo necesitan y si pueden, la calidad de la atención médica es insatisfactoria. Ese país no es EE. UU.

Pero Estados Unidos tiene una mortalidad infantil mucho más alta y una esperanza de vida inferior a la que debería porque es un país del primer mundo que gasta más de su PIB en atención médica pero perjudica a porciones significativas de su población porque no pueden acceder a la atención médica de manera oportuna debido a

1. la falta total de seguro de salud y la incapacidad de pagar de su bolsillo
2. Estar subasegurado para recibir atención médica y no poder pagar de su bolsillo

El acceso se define como el poder hacer una demanda en el sistema de salud y recibir atención médica oportuna y efectiva (de alta calidad).

El acceso a las barreras de atención crea inequidades en la capacidad de las personas para acceder a una atención médica oportuna y efectiva por una variedad de razones. El acceso a las barreras de atención se crea mediante una variedad de factores interrelacionados tales como:

1. actitudes: ¿tiene una persona un nivel de inteligencia de salud para apreciar la importancia de estar saludable?
2. Disponibilidad – existen servicios de salud
3. Accesibilidad: ¿se puede acceder fácilmente a los servicios disponibles? ¿Vives a miles de kilómetros de distancia? ¿Hay una espera de 6 meses?
4. Asequibilidad: ¿tiene el deseo y la capacidad de pagar? Seguro.
5. Alojamiento: ¿están disponibles los servicios cuando los necesita?
6. Aceptabilidad: ¿es aceptado sin ser juzgado?

En cualquier sociedad, su inequidad en los determinantes sociales de la salud y los pobres no tienen las mismas posibilidades que los ricos. La salud está relacionada con la educación porque cuanto más educado eres, mayor es tu capacidad de leer y escribir sobre salud y tu mejor empleo o ingreso disponible para gastar en atención médica o acceso a mejores niveles de seguro de salud.

Estados Unidos tiene la infraestructura, los recursos humanos, la tecnología y la experiencia en salud de alta calidad. No enfrenta la misma disfunción social planteada en el país hipotético que presento.

Estados Unidos tiene un nivel de vida que lo convierte en una nación del primer mundo. Todavía existen inequidades sociales entre los estratos sociales más bajos y los más altos.

Si todos los estadounidenses pudieran acceder a la atención porque tenían un seguro de salud adecuado, recibirían una atención médica envidiable.

Ellos no.

Si se desglosan la mortalidad infantil, la esperanza de vida y las tasas de supervivencia del cáncer, son más bajos que en otros países del primer mundo porque están sesgados por ese subgrupo de la población que está en desventaja.

Puesto que los estadounidenses sanos, blancos, bien educados, bien dotados, tienen un acceso más saludable al sistema de salud con más frecuencia que aquellos que no lo son.

Tomemos la mortalidad por cáncer, sí, el cáncer aún mata a más personas que las que sobreviven, pero las personas que postergan la búsqueda de atención médica son diagnosticadas más tarde cuando el cáncer progresa, lo que resulta en tasas de supervivencia a cinco años más bajas. El costo de la atención médica y la falta de seguro es el principal motivo para retrasar o evitar la atención.

Entonces, cuando observamos países que tienen acceso universal en el que toda la población puede hacer una demanda en el sistema de salud como los países europeos y Canadá, Australia y otros, todos los residentes tienen acceso a la asistencia médica frente a EE. UU. Cuando esto no es así.

Todos estos países tienen proveedores de atención médica bien entrenados, buenos hospitales, medicamentos y tecnología. Los recursos están ahí y también el acceso equitativo porque hay una atención médica universal que hace que obtener atención de alta calidad sea gratuita / de bajo costo.

Claro, los EE. UU. Pueden tener la mayor concentración de atención médica de alta tecnología disponible, pero no es accesible para todos porque no existe un seguro de salud universal y el seguro que existe no es asequible para todos.

Otros países pueden tener retrasos en el acceso a algunos servicios pero pueden obtener servicios preventivos o de salud pública, consulte a un médico de cabecera.

Todos esperan en caso de emergencia dependiendo de qué tan grave sea su condición. Se llama triage.

Entonces, ¿el cuidado de la salud en los países europeos con acceso universal es horrible y muy inferior a los EE. UU.? Nop.

¿Es la calidad de la atención comparable a la de los EE. UU.? Sip

¿Todos tienen acceso equitativo? Sip.

¿Se puede decir lo mismo de los Estados Unidos? Nop.

La salud vanguardista, súper sexy y de alta tecnología es fabulosa si todos tienen acceso a ella.

Oye, las personas en los Estados Unidos mueren a causa de infecciones dentales porque pueden elegir entre analgésicos para eliminar el dolor o antibióticos para matar la infección. Los analgésicos son más baratos que los antibióticos, por lo que las personas eligen matar el dolor y la infección los mata.

Es difícil medir completamente los “sistemas de atención médica”: son complejos. Sin embargo, voy a hacer tres puntos:

1. Los únicos europeos que he visto pedir algo como el sistema estadounidense son algunas personas súper ricas que desean atención exclusiva en habitaciones privadas, etc.
2. Las estadísticas favorecen al oeste / norte de Europa con respecto a los EE. UU. En casi todas las medidas de salud.

1. Esperanza de vida [1]: muchos países europeos lo hacen mucho mejor que los Estados Unidos, que viene en el 31.
2. Mortalidad infantil [2]: Estados Unidos es el quinto peor entre los países de la OCDE. La tasa en los Estados Unidos es más del doble que en algunos países del oeste / norte. En la lista de la CIA, EE. UU. Se encuentra entre Serbia y Croacia.
3. Camas de hospital per cápita [3]: Estados Unidos está empatado en la posición 80.
4. En general, Estados Unidos ocupó el último lugar entre los 11 países ricos.

Entonces, estamos pagando más para obtener menos. ¿Por qué alguien querría eso?

Notas a pie de página

[1] Lista de países por esperanza de vida – Wikipedia

[2] Lista de países por tasa de mortalidad infantil – Wikipedia

[3] Países comparados por salud> Camas de hospital> por 1,000 personas. Estadísticas Internacionales en NationMaster.com

La primera pregunta debería ser: “¿Por qué en la Tierra debería alguien poner un video en Youtube alegando que los sistemas sanitarios europeos son pobres?”. (por cierto, proporcione un enlace). Una vez tuve un amigo que conducía un Jaguar (en los viejos tiempos cuando los Jaguares eran guapos pero de mala calidad). Intentó constantemente denigrar a Porsche, Ferrari, etc. Los propietarios de Ferrari y Porsche lo dejaron despotricar y realmente no le importaba. En este sentido, rara vez / nunca veo en Europa videos sobre la asistencia sanitaria de EE. UU. O el sistema canadiense o japonés.

Ahora, hablando en términos prácticos, algunos otros han generado muchas estadísticas (mayor esperanza de vida, menor mortalidad infantil, menores costos, etc. en Europa). Esto es todo cierto y correcto. Por experiencia personal, puedo decirles, en primer lugar, que he experimentado los sistemas en ambos países. No percibí mucha diferencia en la atención, pero una diferencia increíble en el costo.

En segundo lugar, un miembro de la familia tenía una enfermedad muy grave. El costo asociado es aproximadamente 100k EURO / año. Ella no había estado en el sistema de seguro público durante 14 años. Sin embargo, ella se integró a este sistema sin problemas. Ninguna aseguradora privada, ya sea en Europa o en los EE. UU., La habría tocado con un polo. Especialmente en casos de enfermedades crónicas como la suya, si no tiene seguro, los EE. UU. Son muy difíciles. Los hospitales de EE. UU. Tienen la obligación de cuidar también a los no asegurados cuando tienen un ataque cardíaco. Sin embargo, el cuidado de las enfermedades crónicas es otro problema.

En tercer lugar, y esto queda fuera de la propaganda conservadora de EE. UU., La mayoría de los sistemas de salud europeos trabajan con un enfoque de dos niveles. La aseguradora pública proporciona seguro pero menos servicio. Si su problema no es inmediato, digamos que tiene un pie plano, no un ataque al corazón, es posible que tenga que esperar bastante tiempo, tal vez un mes, para ver a un médico. Francamente hablando, esta espera, aunque molesta, no te matará. Y, como sabemos, muchas dolencias desaparecen por sí mismas. Si no desea esperar, puede optar por una aseguradora “privada”, con tarifas más altas y un servicio más rápido. El sistema de los Estados Unidos simplemente no tiene esta opción.

Vi un anuncio en YouTube que decía que el sistema de salud en Europa era horrible y muy inferior a los EE. UU. ¿Era esa propaganda conservadora, o verdadera?

Personalmente, sugeriría no tomar “un anuncio en YouTube” como una fuente de información particularmente confiable. Ya sabes, cualquiera puede publicar fácilmente cualquier cosa allí. Es cierto que hay algunas cosas interesantes allá arriba, pero mi actitud por defecto hacia la “información” de YouTube es una especie de duda saludable desconcertada hasta que se verifique lo contrario.

Entonces: “Europa” no tiene un solo sistema de salud. Europa es una colección de países, cada uno con su propio sistema de salud. Gran Bretaña tiene su Salud Nacional, lo que básicamente significa que todo es gratis para las personas, ya que se paga con los impuestos de todos. Si lo desea, puede pagar por una selección más amplia de médicos, tratamientos, una habitación individual en el hospital, anteojos de diseñador, etc. Pero incluso si no lo hace, obtiene anteojos, atención dental y todo tipo de tratamiento médico sin viendo una factura Las desventajas? Bueno, si tienes algo que no pone en peligro la vida, probablemente tendrás que esperar hasta que te vean. Francia y Alemania tienen sistemas que he experimentado solo como viajero: en ambos países puedes cojear en un hospital y hacen todos los rayos X necesarios, pruebas, etc. y te arreglan a un precio muy razonable (Nuestro hijo se rompió un pie y estuvimos en un hospital en Alemania haciendo varias pruebas y escaneos durante medio día y terminó costándonos 150 euros. Lo cual, sinceramente, es sorprendentemente asequible. Situación similar en Francia (neumonía: médico, antibióticos …) menos de 100 euros en total).

Suiza (donde vivo)? Todos tenemos un seguro de salud OBLIGATORIO, que no es barato. Pero significa que pagamos el 10% de casi todos los tratamientos que recibimos (la resonancia de cristal, la terapia de ondas espaciales alienígenas, etc., generalmente se excluyen, pero probablemente podría pagar para que se incluya, si así lo desea). Y también tenemos un seguro de accidentes, ya sea como una adición (voluntaria) a nuestro seguro de salud privado o como una cobertura (obligatoria) pagada por nuestro empleador. Esto cubre el 100% o los costos de tratamiento después de un accidente. Sin embargo, los odontólogos y los vasos son inútiles. Pagan 100 francos suizos o algo así, así que vale la pena la molestia de enviar el recibo. Las gafas de mi esposa cuestan más de 2.000 francos suizos. (suspiro) Pero … Tenemos excelentes instalaciones, tratamiento de primera clase y acceso rápido a hospitales. Y si necesita una ambulancia para llevarlo al hospital, está cubierto y no se le cargará una factura paralizante. ¿Italia? Weeeeeell .. Es Italia. Funciona. Te tratan Hay doctores Si hablas italiano, lo harán lo mejor posible, pero todo es un desastre. Por otro lado, si un volcán entra en erupción o algo así, es solo negocios como de costumbre, ya que es un caos de todos modos, incluso sin el volcán. Entonces están al menos acostumbrados a la improvisación. He tenido un buen tratamiento allí y un tratamiento que casi me pierde el uso de mi brazo izquierdo y me arriesgó a que me desangrara hasta la muerte internamente. (Gracias hospital militar cerca de Roma, cuyo nombre no recuerdo).

Mi sobrino (un niño encantador), cuando era bebé, requirió una cirugía cardíaca extensa y repetida. Cosas complicadas, horas de operaciones, y estuvo en cuidados intensivos la mayor parte de sus primeros días. Dime, ¿qué hubiera significado eso en los Estados Unidos? En el Reino Unido (que era donde vive mi hermana), el pequeño recibió el mejor tratamiento disponible, cuando lo necesitaba, sin hacer preguntas. ¿Costo? ¿En general? No tengo ni idea, pero probablemente algo en la vecindad del precio de un pequeño portaaviones. ¿Costo para mi hermana? Bueno, a excepción de su tiempo libre de trabajo (que fue significativo, sin duda), no hay costos médicos a pagar por ella. ¿Necesito explicar qué habría significado esto en los Estados Unidos? No, pensé que no.

Por lo tanto, aparte de la terminología (¿qué significa exactamente “muy inferior”? ¿En qué sentido? ¿Dejar que las personas mueran en las calles porque no pueden pagar el tratamiento califica como “gran tratamiento médico”? No en mis libros. , Veo – tal vez te refieres a la cantidad de dinero hecha por las compañías farmacéuticas? Bueno, Roche, Sandoz y demás no están haciendo mal tampoco aquí), yo diría que el anuncio suena como tonterías totales. Lavado de cerebro sin sentido. creado por alguien con una agenda y con un interés en convencerlo de que algo es verdad y no lo es.

Ah, pero la verdad y los hechos tienen un momento difícil en la política de Estados Unidos hoy en día, ¿no?

Le daré mi experiencia como residente de los Estados Unidos y el Reino Unido

En los Estados Unidos, estaba empleado por una gran corporación, con un excelente seguro de salud que estaba parcialmente subsidiado por mi empleador. Cuando comencé a trabajar para ellos, no pude obtener un seguro de inmediato porque el período de inscripción había pasado. En 2010, solía pagar alrededor de $ 500 por mes por el privilegio de una póliza de seguro para mi esposa y para mí. Estábamos (¡estamos!) Sanos, a principios de los 30 años, sin condiciones preexistentes. Certificado de buena salud. Nuestro próximo hito médico fue la posibilidad de quedar embarazada y tener un bebé. No teníamos idea de qué esperar en términos de costos, pero una pareja cercana a nosotros había pasado por eso y tuvo que pagar ~ $ 8,000 de su bolsillo por un parto. Tenían seguro de primera línea, como nosotros (vivíamos en Nueva York).

Me trasladé al Reino Unido con mi empleador y mi esposa quedó embarazada poco después. No hubo una “ventana de inscripción”, nos aseguramos de inmediato. En el Reino Unido, no paga por el seguro, paga la atención médica. La atención médica se considera un beneficio sujeto a impuestos “valorado” en alrededor de £ 1,000 / año (en mi caso, no estoy seguro si generalmente), y usted paga impuestos basados ​​en ese beneficio. Estaba en el tramo impositivo superior de alrededor del 40% **. Mi empleador pagó ese beneficio mientras yo pagaba impuestos sobre el valor de la contribución de atención médica, que era aproximadamente £ 400 / año. Tuvimos nuestra hija allí, y el costo total de bolsillo de todo el embarazo y el nacimiento fue de £ 1 (ofrecimos una donación voluntaria para las imágenes de sonograma 3D de una máquina expendedora en el hospital). Después del nacimiento, mi esposa recibió visitas médicas semanales (en nuestra casa) proporcionadas por el NHS. Una noche, nuestra hija se resfrío, ya que los novatos no sabíamos qué hacer, por lo que llamamos al médico de cabecera para pedirle orientación. Insistieron en enviar a alguien de inmediato. Avergonzados, nos negamos, pero nos aseguraron que esas visitas eran bastante comunes. En menos de 30 minutos había una ambulancia en nuestra casa revisando a nuestro bebé. No pagamos un centavo por esto.

Una de las críticas que escuchas sobre los sistemas de salud británicos y canadienses es que tienes que esperar para ver a un médico. Esto puede ser cierto, pero nunca lo hemos experimentado. Como empleado privado, tenía una póliza de seguro adicional que me permitía obtener acceso “acelerado” a un médico, ya que mi tiempo era valioso para mi empleador. Nunca lo usé

** Sé lo que estás pensando, “40% de impuestos ?!”. Estaba en uno de los paréntesis superiores, donde la parte superior de sus ingresos se grava a una tasa más alta. SIN EMBARGO, considere que en el Reino Unido NO hay impuestos estatales ni impuestos a las ventas. Créalo o no, estaba ganando un poco más que en los Estados Unidos, y aunque mi esposa trabajó en los Estados Unidos pero no en el Reino Unido, tuvimos un ingreso disponible significativamente mayor que en los Estados Unidos. Suficiente para tomar el Eurostar de Londres a París cuando nos complace.

¡Propaganda!

Viví en Alemania los primeros 32 años de mi vida. ¡Mientras tenga un trabajo, su empleador paga su seguro de salud! Si no tiene un trabajo, la agencia de desempleo pagará su seguro de salud. Si termina como un caso de discapacidad, ¡su discapacidad paga su seguro de salud!

las personas se enferman, acuden al médico y reciben medicamentos / tratamiento. ¡El seguro de salud paga por eso! 100%! Puede pagar alrededor de $ 15 cada 3 meses por una prescriptio, ¡eso es todo! ¡las cuentas del hospital generalmente están cubiertas por un seguro de salud! El cáncer está siendo tratado y, a menudo, curado.

¡Una cosa que debes tener en cuenta es que los europeos tienen problemas de salud ligeramente diferentes a los estadounidenses! Los padres alemanes FE vacunan a sus hijos, ¡sin hacer preguntas! No hay tantos pacientes con obesidad -> diabetes -> enfermedad cardíaca (soy enfermera, por cierto!) Y así sucesivamente !!

¡Entonces el sistema de salud definitivamente no es inferior!

Esta mentira es tan penetrante aquí en los Estados Unidos que parece tener su propio impulso incluso entre aquellos que deberían saberlo mejor.

Viví en el Reino Unido durante 10 años y en los EE. UU. Durante 12. También experimenté el sistema de salud en media docena de otros países europeos. Soy bastante conservador en casi todos los aspectos, pero creo que Estados Unidos debería adoptar un sistema sanitario de estilo europeo. ¿Por qué?

• Los resultados son mejores en la mayoría de los países europeos en casi todas las medidas (esperanza de vida, mortalidad infantil, incluso mediciones compuestas complejas) y los resultados ni siquiera están cerca.
• El costo es dramáticamente menor. La verdad es que *** el gobierno *** gasta más per capita que el gobierno del Reino Unido y los resultados dramáticamente peores y la cobertura más estrecha.
• El desperdicio en el sistema de EE. UU. Es tremendo: EE. UU. Gasta más en administración de atención médica per cápita que lo que el Reino Unido gasta en todo el sistema de atención médica. También lo siente como paciente: este año calculé que pasé 100 horas de mi vida registrándome aquí en EE. UU. Y poniéndolo en práctica, que excluía cualquier tratamiento. En el Reino Unido, calculo que pasé unos 30 minutos registrándome para la cobertura de los 10 años que estuve allí. Realmente podría haber usado esas 100 horas para algo mejor que hacer que diferentes sistemas hospitalarios se comuniquen entre sí sin confundirlo y llenar formularios interminables, y presentar un comprobante de elegibilidad.
• El sistema en el Reino Unido selecciona a los médicos que quieren sanar a las personas en lugar de las personas que quieren ganar mucho dinero. Para mí es absolutamente claro que los primeros son mejores médicos que los segundos.
• La afirmación de que los sistemas europeos niegan el tratamiento es en realidad una mera mentira descarada. mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira mentira He tenido mucha mayor dificultad para recibir tratamiento aquí en los EE. UU. Porque a) los médicos a menudo son muy difíciles de acceder yb) averiguar quién es el pagador y si van a pagar es a menudo una bola de pelo gigantesca y casi irreconciliable.
• Aquí está el truco final realmente en una sociedad de mercado libre normal que dices si no puedes pagar, no lo obtienes. Eso funciona muy bien para televisores, automóviles y otros bienes de consumo. Estoy de acuerdo con que algunas personas no obtengan el último auto o TV. Sin embargo, a nadie le va bien que las personas mueran por razones evitables por motivos médicos porque no pudieron obtener la atención médica necesaria. Conservadores, liberales, en el medio del camino. Esta noción es tan intolerable que incluso en los Estados Unidos, básicamente, no se puede negar la atención médica a las personas en una sala de emergencias. Si fuéramos más adultos al respecto, descubriríamos cómo proporcionamos atención médica a todos los que la necesitan de forma adulta y madura en lugar de discutir sobre esto. Como es el sistema, es un completo desastre ya que los ER no pueden rechazar el tratamiento, pero es posible que no les paguen, lo cual está muy lejos de ser un ideal conservador del mercado libre, en realidad es peor que el socialismo.

El principal problema con los EE. UU. Es que todos pasan su tiempo discutiendo sobre cómo debemos pagar por él, en lugar de pensar en cómo debemos suministrarlo. Pagarlo es abordar el problema equivocado. Hay muchas reglamentaciones que restringen el suministro de atención médica: las pasantías son difíciles de conseguir, los médicos tienen requisitos onerosos de licencia, etc. Como tal, no hay suficiente oferta de médicos, enfermeras y medicamentos. Como resultado del suministro restringido, el precio debe aumentar hasta el punto en que algunos se excluyen de una forma u otra, es decir, algunos mueren en la calle. Lo que se necesita es un enfoque diferente que capacite a más doctores, use su tiempo de manera más eficiente en el tratamiento de pacientes en lugar de lidiar con el papeleo y se asegure de que todos reciban la atención médica que necesitan, esto es lo que los sistemas de salud europeos hacen con éxito. Los estadounidenses solo se pasan el tiempo discutiendo sobre quién va a pagar, y siempre y cuando no tengas suficiente oferta discutiendo sobre quién va a pagar, no solo no funciona, no hace la diferencia.

Pero no se preocupe, ya que Winston Churchill dijo “Los estadounidenses harán lo correcto al final una vez que hayan intentado todo lo demás”. Estoy seguro de que esto también se aplica a la atención médica. Personalmente creo que si posees los hechos (mejores resultados a un costo dramáticamente menor en Europa), no creo que sea realmente un argumento particularmente discutible, independientemente de dónde te encuentres en el espectro político.

Sí, esto fue propaganda conservadora. Hay varias cosas malas con eso que apuntan a esto.

En primer lugar, se refiere al “sistema de atención médica” de “Europa”. No existe un solo sistema de atención médica en Europa, ni siquiera en la UE. Europa es un continente con muchos países individuales, cada uno con sus propios gobiernos y su propio sistema de atención médica. El NHS en el Reino Unido funciona de manera muy diferente al sistema en Francia, que a su vez es muy diferente al de Suecia, que es diferente al de Bulgaria … y así sucesivamente. Sí tienen el hecho de que todos son sistemas socializados en común, pero no todos pueden agruparse. Todos tienen diferentes pros y contras.

Para simplificar la situación, en la medida en que básicamente dices “el suyo es terrible, el nuestro es grandioso” es una tontería. Hay buenos puntos para el sistema estadounidense. Si puede pagarlo, su atención tiende a ser de un nivel ligeramente más alto y lo único que limita los medicamentos que puede tener es su capacidad de pago. Pero ahí está la desventaja, se predice en torno a la capacidad de pago. Si no puede pagarlo, su cuidado es terrible o inexistente.

En un sistema socializado de cualquier sabor, las desventajas son un límite en el tratamiento que puede tener basado en la capacidad de pago del sistema, y ​​también el cuidado tiende, no siempre, sino que tiende a ser un poco peor. Las ventajas son que no importa qué tan rico o pobre eres, obtienes la atención, y eso es un bien social, sin importar cómo lo cortes. Recuerde que incluso en países con sistemas socializados, puede pagar la atención médica privada si quiere y tiene el dinero.

Finalmente, bien hecho para detectar la posibilidad de que esto podría ser propaganda. Más personas deberían ser como usted y cuestionar lo que se les dice sobre cosas como esta. El hecho de que alguien que generalmente está de acuerdo con su visión del mundo dice que no necesariamente lo hace cierto, no importa en qué lado de la división se sienta.

He usado ambos extensivamente. No hay superioridad cualitativa en la asistencia sanitaria de EE. UU. En absoluto, y el análisis cuantitativo demuestra en gran medida que la asistencia médica de EE. UU. En su mayoría ofrece resultados más pobres a un mayor costo. Es una mentira rotunda que la sanidad europea sea inferior a la estadounidense.

• Tuve una hija prematura nacida en un hospital de Niza, Francia, donde había sido evacuada (por una ambulancia aérea europea) de África. Estuvo en cuidados intensivos durante diez días. Su cuidado costó una fracción de lo que hubiera costado en Estados Unidos. Más de dos décadas después se graduó recientemente de la universidad y está bien, muchas gracias.
• Me reconstruyeron la oreja en Berlín hace dieciocho años después de un deterioro gradual que había llevado a la sordera completa allí. Mi audición está absolutamente bien ahora, y la operación costó una fracción de lo que podría haber obtenido en los Estados Unidos. Fui enviado allí por mi empleador porque se sabía que Berlín era excelente en esta cirugía, como lo demostraron los acontecimientos posteriormente.
• Tuve una artroscópica cirugía de rodilla hace quince años en Bélgica; Fácilmente agregué miles de millas en kilometraje acumulado desde esa operación.

Podría continuar, pero ya entiendo la imagen. Vivo en Europa ahora, pero paso un buen tiempo en los Estados Unidos. Siempre espero cuando tengo problemas médicos para volver a Europa para solucionarlos. En Europa, invariablemente obtengo una atención más rápida, más humana, más barata y de mejor calidad que la que obtengo en los Estados Unidos. Puede investigar por su cuenta los datos sobre los resultados médicos por su cuenta en google; de esa forma no puedes acusarme de apuntar hacia fuentes partidistas. (Pero sí recomiendo que elijas fuentes no partidistas, ya que hay cierta falsedad proveniente de ciertos sectores, sin duda, que incluye tu afiche de youtube). El resultado final es que en ciertos sectores, como la medicina y, de hecho, como la salud pública , una fuerte participación del gobierno conduce a mejores resultados. El sistema de Estados Unidos es un fracaso La Ley de Asistencia Asequible (“ACA”) fue un paso en la dirección correcta, pero no fue lo suficientemente lejos. Los intentos de administración de Trump de deshacerse de ACA son una desgracia.

Si todavía no me cree, la próxima vez que se enferme, vaya al extranjero para recibir tratamiento por cualquier cosa que le aqueje. Una gran cantidad de países en desarrollo igualan la calidad de la atención estadounidense y superan el costo de la atención estadounidense: ¡por una milla! Con un poco de planificación, el dinero que ahorre en el tratamiento médico que puede utilizar para pagar el viaje para obtener la atención. Se llama turismo médico y créeme, aparte de unos pocos magnates que acuden a centros de excelencia muy específicos en los Estados Unidos, la gran mayoría de los llamados “turistas médicos” se originan en Estados Unidos y buscan tratamiento en otro lugar. ¿Qué te dice eso?

“Horrible” y “muy inferior”? ¿Para quien?

Alrededor del 15% de los estadounidenses carecen de seguro de salud. Pero el resto tiene una cobertura que generalmente es superior a los estándares europeos o canadienses.

Si eres un estadounidense razonablemente acomodado, obtienes una mejor atención médica que la que brindan la mayoría de los países europeos. Y, razonablemente bien, no me refiero a los ricos: me refiero a alguien con un trabajo y beneficios regulares a tiempo completo (o un familiar inmediato con ese tipo de trabajo). La mayoría de los empleados sindicalizados encajarían en esta categoría.

Si tiene un empleo precario o trabaja por cuenta propia, la mayoría de las veces no tiene esto.

Esta es la razón por la cual Obamacare es controvertido. El 85% no quiere pagar más para que el 15% pueda tener algo. Este es un punto de discusión legítima.

Probablemente sea cierto que la mejor atención médica de los EE. UU. Es mejor que la mejor disponible en los países europeos. Una diferencia es que el rango de calidad de la atención médica en los EE. UU. Es enorme: en el extremo inferior de la escala se compara desfavorablemente con los países subdesarrollados, por las mismas razones; ambos tienen flujos de financiamiento muy inestables. La gama de provisión de asistencia sanitaria en Europa y en países con un sistema de tipo europeo es muy pequeña. Lo mejor es de clase mundial y lo peor está muy cerca de la clase mundial también. Ciertamente, es mucho mejor que las disposiciones de Medicaid o HMO de gama baja.

Asi que. La propaganda conservadora, entonces, con ese grano de verdad insidioso que hace que las conspiraciones y las noticias falsas sean tan seductoras.

“Verdad alternativa” que es bastante popular en la actualidad bajo Trump en los Estados Unidos de A.

Ahora para algunos hechos reales documentados:

vea este listado sobre la salud por país, Los 16 países con los mejores sistemas de salud del mundo

Nuestro pequeño país, los Países Bajos, ocupa el quinto lugar detrás de Luxemburgo, Singapur (también pequeños países prósperos), Suiza y Japón. Estados Unidos no se encuentra en ninguno de los primeros 16 países de la lista.

Acabo de encontrar estas estadísticas de la OMS: GHO | Por categoría | Mortalidad de adultos: datos por país que analizan la tasa de mortalidad de adultos (probabilidad de morir entre 15 y 60 años por cada 1000 habitantes) definida como la probabilidad de que una persona de 15 años muera antes de cumplir 60 años. La probabilidad de morir entre las edades de 15 y 60 años (por cada 1 000 habitantes) por año entre una cohorte hipotética de 100 000 personas que experimentaría la tasa de mortalidad por edad específica del año que se informa.

estos son los números que comparan los EE. UU. con algunos países europeos para 2015

El muy grande y mucho más rico EE. UU. Tiene mucho que hacer en comparación con los pequeños Países Bajos,

que durante décadas ha tenido lo que los republicanos llamarían un cuidado de salud socializado, donde todos tienen cobertura de salud universal obligatoria, los más ricos ayudan a pagar los gastos de salud de los pobres ya que todos (los cónyuges pagan impuestos por separado) pagan un 5.4% (más 6.65% pagado por el empleador) en sus ingresos imponibles hasta un límite máximo de € 53.701 / año. Tampoco hay un solo pagador seguro , tenemos 4 conglomerados de seguros grandes y 1 más pequeños.
Los menores de hasta 18 años están asegurados de forma gratuita con sus padres / tutores.
Los ingresos bajos dicen que menos de € 21,500 / año pueden recibir hasta € 88, – reembolso de impuestos mensualmente para ayudarles a pagar su prima de seguro mensual (actualmente alrededor de € 120 / mes).

EDITAR 20 de octubre de 2017: acabo de ver un informe de nuestra presentadora de noticias holandesa-estadounidense Eva Jinek en el campamento médico gratuito de Wise, Virginia Occidental, para muchas personas pobres sin seguro en los Apalaches la única forma de recibir atención médica; de lo contrario, no podía permitirse – en absoluto, cientos de miles haciendo cola la noche antes de que se abra, durmiendo ásperas en sus autos, parafraseando las palabras de la Dra. Theresa, la doctora que comenzó este campamento de salud hace 18 años, “escenas del tercer mundo” , ella estima que su equipo verá entre 210,000 a 220,000 personas en ese fin de semana, ver Miles acudirán en masa a una clínica médica gratuita en Virginia, mientras que Washington se detiene en la atención médica | Estrella de Toronto

No tengo idea de la medida utilizada en el video de YouTube que menciona para comparar los dos sistemas y solo puede hablar por experiencia personal.

Mi hija sufre una grave enfermedad autoinmune y, como británica, todas sus necesidades de salud son atendidas con mis aportes al seguro nacional, hasta sus recetas gratuitas. Ella ha recibido una atención constante de alta calidad y el costo nunca ha sido un factor decisivo en su tratamiento. Su asesor y enfermeras son compasivos y profesionales. El consultor principal es un líder mundial en el tratamiento de su enfermedad. El hospital en el que a menudo se aloja es limpio, moderno y bien equipado; tiene su propia habitación con instalaciones.

No puedo imaginar que ella podría ser mejor cuidada en cualquier otro sistema. Nuestro Servicio Nacional de Salud es un tesoro nacional y está disponible para TODOS no solo para los ricos. Este video suena como propaganda en nombre de las compañías de cuidado de salud tbh …

Ok, la historia verdadera A finales de abril de este año, desarrollé lo que parecía ser un herpes labial en el labio inferior. A mediados de mayo, cuando no se había aliviado, fui a ver a mi médico de cabecera y le preocupaba que pudiera ser maligno y me remitió a mi hospital local. Fui al hospital unos días más tarde donde realizaron una biopsia y una semana más tarde me dijeron que era cancerosa. El viernes 9 de junio ingresé en el hospital y se eliminó el crecimiento. Hoy (21 de junio) volví al hospital para un chequeo y me dijeron que estaba limpio, aunque aún necesito más citas para el postratamiento, pero estoy seguro. El costo para mí. £ 24 GBP en tarifas de estacionamiento. Llamé a esa asistencia sanitaria increíblemente fantástica y totalmente sangrienta.

Vivo en los Estados Unidos y esta es mi historia:

Este enero, sacaron a mi hija (ahora tiene dos años), así que corrimos a urgencias en nuestro hospital infantil más cercano para que eventualmente nos dijeran que no había nada que pudieran hacer. El próximo mes, recibimos una factura por la visita: antes de pagar el seguro, la factura era un poco menos de $ 500 por una visita de 30-45 minutos; después del seguro: $ 100.

El mes pasado, comenzó a tener fiebre, por lo que la llevamos al pediatra y le administramos antibióticos. Unos días más tarde, ella empeoró, así que volvimos al hospital de niños. Después de una estadía de aproximadamente 2 horas, recibimos una receta para antibióticos más fuertes. Acabamos de recibir otra factura por un saldo post-seguro de $ 100 … antes del seguro: $ 600.

Si no fuera por el seguro, estaría pagando más de $ 1,000 por sus dos visitas, pero como pago más de $ 500 por mes por el seguro de mi familia de tres, solo cuesta $ 200.

Apuesto a que alguien del Reino Unido no pagaría nada debido a NHS.

¿Todavía no está convencido?

El año pasado, un pariente mío tuvo un bypass cuádruple (dos semanas en UCI cardíaca) y tuvo que regresar debido a complicaciones, agregando otros 60 días a su estadía en CICU. Estuvieron en el respirador la mayor parte de ese tiempo y tuvieron algunos procedimientos y muchas tomografías. Al final, se dijo que la factura de la última estadía era de más de $ 1,000,000 (repito: $ 1,000,000) antes de que el hospital cancelara $ 100,000. Esta persona tiene / no tiene seguro de ningún tipo, por lo que tuvieron que trabajar con el hospital y otras organizaciones benéficas para ayudar a que se cumpla (no estoy seguro de si realmente se ha cuidado, pero son un alto y no tienen un trabajo para adornar los salarios de).

Alguien de Europa, por favor coméntenos si ha habido una situación similar y cuánto se pagó.

Si tuviera la autoridad, los EE. UU. Coincidirían con la mayoría de Europa, de modo que ir al hospital no arruinaría a una familia. Me gustaría tomar esos $ 500 / mes y asegurarme de que todos los estadounidenses tengan acceso a medicamentos y medicamentos baratos (mire las otras respuestas para ver qué tan mala es la industria farmacéutica y qué tan costosas pueden ser las recetas sin seguro).

Para simplificarlo absolutamente … sí, ese anuncio probablemente fue propaganda de derecha impulsada por las compañías farmacéuticas y de seguros de los Estados Unidos.

Para el Reino Unido, estos son los aspectos básicos: cuando su 16 o justo antes de que cada ciudadano reciba una tarjeta del Seguro Nacional, que contiene un código que le da a cualquier empleador que tenga en el futuro para que pueda contribuir al Servicio Nacional de Salud a través de sus ingresos , piense que es alrededor del 5% de su impuesto sobre la renta.

Para eso: más o menos todo es gratis. ¿Estás enfermo? Ingrese a un hospital o un médico de cabecera y se lo verá. Puede demorar un poco, pero llegará allí. Gratis. ¿Necesitas una perscription? actualmente apenas por debajo de £ 9 ($ 11-12 aprox.) en general. Para todo.

Sin papeleo, sin llamar a nadie, sin deducibles, sin ser expulsado por una condición preexistente. Solo ordenado por tu salud. Incluso si tiene que esperar de algunas semanas a un mes para realizar determinados procedimientos no esenciales, se hacen. No se te cobrará 40 libras por una caja de pañuelos ensangrentados, como he oído hablar de algunas prácticas atroces en los Estados Unidos.

SI … desea saltar la cola, puede comprar un paquete de seguro de salud de muchos proveedores, al igual que los EE. UU. Si realmente desea el Rolls Royce de paquetes de atención médica (habitación de hospital más grande y más grande, servicio de catering superior, etc.). Pero si, por ejemplo, te golpea un autobús y te llevan al hospital en estado crítico, serás tratado como todos los demás como paciente de alta prioridad. Nadie le pedirá a usted o sus amigos / familiares que firmen documentos o facturas mientras esté en soporte vital.

Básicamente, si solo quieres ser tratado por lo que te está lastimando, lo haces y no cuesta nada. si quieres lo mejor de lo mejor, puedes comprarlo si lo deseas. El Servicio Nacional de Salud en mi opinión es una de las mejores creaciones de este país venerado en todo el mundo, excepto por supuesto en los Estados Unidos, donde los medios de comunicación simplemente mencionan que no funciona y que los países que utilizan tales sistemas son “comunistas” . Presione para este sistema, escuche a personas como Bernie Sanders, ellos tienen la idea correcta. Pero los multimillonarios y las corporaciones masivas y aquellos que los representan (el Partido Republicano, no vamos a andar de un lado para otro) hacen cualquier cosa para evitar que otros vean cuán buenos son otros sistemas ya que podrían tener que pagar una fracción más en impuestos.

A pesar de que no tendrían que ofrecer seguro médico basado en el trabajo de todos modos, ya que estarían cubiertos con un sistema de salud universal.

Bueno, una vez, mi bebé se despertó de su siesta con moretones morados, llamamos a nuestro médico de cabecera local y 15 minutos más tarde estaban de pie con una enfermera y un médico en la cirugía local, a pesar de ser la hora de cierre. Mi pequeño recibió un examen completo (resultó ser un problema de circulación, tomando una siesta con la pierna un poco aplastada ese día, ¡así que estaba bien! – pero con coloración morada puede ser grave, ¡así que tienes que comprobar!). ¿El costo? Lo mismo de siempre. £ 0. Luego fuimos y tomamos un aperitivo en el café local y tuvimos una gran tarde.

Siempre he tenido una buena experiencia con nuestra cirugía de médicos locales. Tenemos atención médica gratuita. De manera objetiva, en realidad es mejor que los EE. UU. Lo que hace que todos paguen y parece tener un gran problema con la sobremedicación.

Si el sistema de salud europeo o canadiense fuera realmente impopular o ineficaz, vería a los británicos, franceses y canadienses en las calles tratando de entrar en el fantástico sistema que tenemos aquí. Como no ves eso, y de hecho, los escuchas hablar de cuán grande es su sistema, debes asumir que esto es una bofetada conservadora.

La semana pasada, estuve en una conversación con un profesor de economía conservadora. Su afirmación era que el sistema canadiense era terrible. Su reclamo era la base, el punto más bajo del sistema de atención médica de los EE. UU. Era Medicaid, y eso era igual a lo que obtuvieron. Mi punto para él fue que hay millones de personas que ganan demasiado para obtener Medicaid, y no ganan lo suficiente para comprar su propio seguro. Eran la parte inferior del sistema de atención médica de los EE. UU. Ofrecerles medicaid, y ver si lo tomarán?

Al final, EE. UU. Tiene el mejor sistema de atención médica del mundo … SI tiene un gran seguro o si es lo suficientemente rico para cubrirse a sí mismo. Si no estás en esos pocos afortunados. El sistema apesta. La mayoría de los países proporcionan asistencia médica en función de las necesidades. Eso significa que hay veces que tienes que esperar. Si tiene un hueso magullado, debe esperar la radiografía para la persona con cáncer de hueso, y esa persona debe esperar a la persona con un hueso roto. Aquellos con la mayor necesidad van primero. En los EE. UU. Racionamos la atención médica en su capacidad de pago. Necesitas un Epipen? Frijoles fríos. ¿Tienes seguro? Genial, aquí está tu pluma. ¿Sin seguro? evitar las abejas ¿Necesitas un riñón nuevo? Obtuve seguro, suba aquí (encuentre su riñón primero). ¿Sin seguro? “Lo siento … Tuviste una vida plena para un niño de 10 años, ¿verdad?”

Como alemán, tengo que decir que el sistema de salud alemán, y no difiere mucho de los sistemas de salud del otro europeo, es excelente. Todo el mundo recibe el mejor tratamiento médico independientemente de lo rico que sea. Compare estadísticas como “esperanza de vida” o “tasa de mortalidad infantil” y verá que las personas en países con un sólido sistema de salud viven más tiempo y los bebés tienen mejores oportunidades de sobrevivir que en los EE. UU.

Para obtener una impresión de cómo funciona, lea:

Cuidado de la salud en Canadá – Wikipedia

Cuidado de la salud en Australia – Wikipedia

Cuidado de la salud en Nueva Zelanda – Wikipedia

OK ninguno de estos estados está en Europa, pero comparten los mismos valores éticos que son responsables de desarrollar un sistema de salud particular. Y creo que especialmente para alguien de los EE. UU. Son un buen ejemplo para buscar información.

Y aquí está Alemania:

Cuidado de la salud en Alemania – Wikipedia

Y un argumento más, este tipo de sistema de salud NO destruyó las economías de estos países, tienen todas las economías florecientes, y la gente allí no vive peor que los estadounidenses. En mi opinión personal, los Estados Unidos son lo suficientemente fuertes como para proporcionar este tipo de sistema de salud.

Y para mí, este video de youtube parece ser propaganda conservadora.

Por cierto, hay muchas declaraciones extrañas sobre Europa, puedo decirte que no vivimos mal.

¡aclamaciones!