¿Es el concepto de “no hay alimentos no saludables” simplemente un dogma filosófico diseminado por nutricionistas o hay alguna base real para él?

Buena pregunta. Y uno que debe ser respondido con un profundo conocimiento de la fisiología de la nutrición humana basada en la evidencia y culturalmente sensible. Pero si está dispuesto a escuchar lo que un epidemiólogo humilde tiene que decir, aquí va:

Se publican innumerables preguntas en Quora (y en otros sitios) con la expectativa de que un determinado alimento o ingrediente sea “saludable” o “insalubre”. Dicha dicotomía falsa es característica de la cosmovisión de niños y adolescentes, pero también la ven algunos consumidores “maduros”, y no solo sobre la comida. Las personas, los ingenieros y los gobiernos a veces declaran “¡este puente no es seguro!” O “¡este avión es seguro!”, Pero la experiencia en la evaluación de riesgos reconoce que nada es 100% seguro. En cambio, medimos el grado de riesgo, la probabilidad de falla y la confianza con la que hacemos esas declaraciones.

Reflexionando un poco más a lo largo de la escala de desarrollo de Maslow está el argumento comparativo , encarnado en preguntas de Quora tales como: “¿Es el arroz integral más saludable que la quinua?” . Cuando se revela que el arroz integral tiene cuatro veces más niacina pero solo un cuarto de hierro que de quinua, ¿ cuál es la respuesta? Ambos podrían ser “mejores” que el otro para ciertas personas en un determinado momento. Tales diversiones espúreas carecen de credibilidad, aplicación y valor, especialmente cuando no tenemos idea de los otros mil elementos alimenticios consumidos por este individuo en el último mes.

La realidad es que la dieta humana es (y debe ser) extremadamente compleja, variada y cambiante, donde los ingredientes primarios se sustituyen y alternan, y los componentes secundarios se vuelven disponibles a través de innumerables interacciones, a menudo de maneras que todavía no hemos entendido del todo. POR SUPUESTO, demasiado de CUALQUIER cosa es imprudente en el mejor de los casos, y peligrosa en el peor, independientemente de si es vitamina E, miel, tofu, salvado de avena, calcio, hierro, fructosa, pollo frito, filetes de pez espada o rábano picante.

Volviendo a la pregunta…. Si buscas en tu imaginación un alimento “insalubre” , es posible que te vengan a la mente los bucles de fruta recubiertos de azúcar. Pero para un par de excursionistas perdidos en un bosque de pinos del norte, un alijo de cereal azucarado puede mantenerlos vivos hasta que los rescaten. Es la cantidad, la proporción, la circunstancia y la ingesta de otros nutrientes que determinan “saludable” o “insalubre” para esa persona en ese momento.

Bueno, ciertamente hay cosas que se pueden comer como alimentos que podrían envenenarte de inmediato (belladona, ciertos tipos de órganos de pez globo, etc.) o lentamente (por ejemplo, ciertos tipos de pescado con un contenido muy alto de mercurio), pero creo que sí “. ¿refiriéndose a una salud más general?

Cualquier artículo comestible no venenoso que proporcione al menos algún elemento que sea necesario para nuestra continuidad física y nuestra salud podría argumentarse como un alimento “saludable” si el resto de la dieta de la persona lo complementa adecuadamente. He comido alrededor de un cuarto de libra de chocolate al día durante los últimos cincuenta años, es decir, alrededor de dos TONELADAS de chocolate. Solo peso alrededor de 115 libras en este momento y siempre he sido más o menos tan delgada. ¿El chocolate no era saludable para mí? Tal vez. Quizás algún día me muera por algo relacionado con el hecho de que he descuidado comer suficientes manzanas en mi vida porque, en cambio, he estado satisfaciendo a mis golosos con chocolate.

He bebido un litro o más de soda de cola por mes en promedio en mi vida adulta. ¿Es eso una comida poco saludable para mí? Mire los primeros 20 segundos de este video del Dr. Robert Lustig de la Universidad de California y luego vea si aún está de acuerdo conmigo cuando digo que no creo que sea saludable: el control social del azúcar es esencial para aliviar la salud pública Carga

PERO…

Si estuviese comiendo una libra de chocolate al día y bajándola con un galón de Coca-Cola o Pepsi …

Bueno, creo que todos estaríamos de acuerdo en que probablemente estaría en muy mal estado de salud cuando alcanzara los 60.

Necesitamos proteínas, grasas, azúcares, vitaminas, minerales, probablemente algo de forraje y una buena cantidad de líquido en nuestras dietas. Siempre que un artículo de “comida” tenga al menos uno de esos tipos de cosas y que consumamos una cantidad razonable de él en el marco de una dieta más grande y equilibrada …

No es un “alimento no saludable”.

  • MJM, ni doctor ni nutricionista, pero como ocasionalmente …

Sí, ¡los carbohidratos son el enemigo!

¡Deberías probar una dieta LCHF!

Y ahora en una nota más seria: OP ya es un gran evangelista: la comida frita puede no aumentar la longevidad.

Oxidación del colesterol en productos alimenticios tradicionales secos y fritos mexicanos

Tal vez bisfenol-A: presente en papas fritas y chips marrones, y liberado de envoltorios de plástico cuando se coloca en el microondas.

Aceites vegetales hidrogenados (grasas trans) también.

Tal vez carnes rojas y procesadas WRT cáncer de intestino.

Según Liang-Hai Sie (famoso Quora doc), la dieta mediterránea es la única probada para prolongar significativamente la vida. Tanto es así que la prueba fue interrumpida.

Las razones por las cuales, IMO no son tan claras. Ahora ten paciencia conmigo

Los supercentenarios (más de 110 años) son un grupo notable. Muchos son sorprendentemente saludables hasta poco antes de morir.

El gran erudito chino Zhou Youguang (111) tenía una gran botella de Coca-Cola en el fondo (durante las entrevistas). Jeanne Calment (122) comió 2 libras de chocolate cada semana. Richard overton (111) comienza sus días con un gran café irlandés. Susannah Mushatt (116) se dio un festín con tocino todas las mañanas. Emma Morano había comido 3 huevos al día 1919-2017 (solo 2, y no mucho más, al final). Still-mobile 117 años de edad, Violet Brown ama “nada en absoluto [excepto el alcohol, la carne de cerdo y el pollo], siempre y cuando me llene el estómago”.

¡No mucha consistencia!

Mi teoría favorita es que el vínculo común es que

  1. comer en una dieta mediterránea es poco probable que logre …
  2. esos 110+ amigos, por hábito, evitaron …

… el “Itis”:

El shock de insulina Aka precipitó la inducción del sueño

PD. Vea la respuesta de Liang-Hai Sie a ¿La metformina causa el efecto del amanecer en la diabetes, lo que lleva a muchas de las complicaciones posteriores? Los pacientes rara vez son conscientes de que están en su punto máximo después de ayunar durante 8 horas.

¡Parece haber un ligero aumento en las tasas de supervivencia para los controles no diabéticos de la administración de metformina WRT! ¡Imagínate!

Estoy de acuerdo con la respuesta de Timothy Sly a esta pregunta y agregaría:

Todos los alimentos proporcionarán algunos beneficios para la salud en virtud del hecho de que todos los alimentos contienen algún nivel de macronutrientes (proteínas, grasas y carbohidratos) y micronutrientes (vitaminas, minerales y fitoquímicos).

Todos ellos son vitales para la vida y, por lo tanto, para la salud, el truco es obtener la “dieta” más equilibrada (combinaciones de alimentos) que satisfaga todas nuestras necesidades diarias de nutrientes y no nos sobrecargue con ningún nutriente o conjunto de nutrientes en el gasto de los demás.

He visto grandes beneficios al rastrear mi ingesta de nutrientes a lo largo del tiempo para asegurar una entrada balanceada de todos los nutrientes de una gran variedad de alimentos (una de las alegrías de la vida moderna es nuestro acceso a una increíble variedad de ingredientes).

De esta manera me beneficio de la sinergia conocida, y aún no completamente entendida, entre los nutrientes proporcionados por los alimentos naturales (esto incluye alimentos procesados ​​o preparados).

Para obtener más información sobre cómo crear una dieta totalmente equilibrada, consulte este sitio: revise su alimentación

Esos malvados nutricionistas! ¡Claramente se desvive por Big Junk Food! ¡Quieren que la gente tenga una relación saludable con la comida! ¿¡Cómo se atreven!?

Llamar a los alimentos insalubres es un síntoma de una relación muy poco saludable con los alimentos. Período. Las dietas pueden ser poco saludables. Los alimentos no pueden.

Los ortoréxicos, personas tan temerosas de la modernidad que creen que la comida tiene espíritus malignos, les gusta ahuyentar a la gente de ciertos alimentos. Aparentemente es más fácil que detenerse a pensar en el problema.

Ver ¿Está [esta comida] saludable?

He escuchado que esta es difundida más por la industria alimenticia que por los nutricionistas. Tal vez, los nutricionistas en la nómina de los grandes alimentos también lo hayan difundido.

En particular, me estoy refiriendo a Coca-Cola insistiendo en que “una caloría es una caloría” y que todo está bien con moderación, incluso con su producto homónimo.

El agua azucarada no es saludable porque una ingesta tan fuerte y repentina de azúcar causa estragos en el sistema endocrino.

A diferencia de comer una fruta entera (y las frutas actuales ya han sido criadas selectivamente para ser mucho más dulces que sus ancestros nativos), un vaso de Coca-Cola tiene una cantidad de azúcar que tomaría varias frutas para obtener. Esa cantidad y la fibra que la acompaña reducirían en gran medida la absorción del azúcar. Esta ralentización no ocurre cuando usted toma Coca-Cola o jugo de naranja.

Como resultado, el nivel de azúcar en la sangre aumentará, la insulina aumentará, el azúcar en la sangre se bloqueará y, de repente, se sentirá perezoso y cansado. ¡A menos que tenga alrededor de 8 años, olvídese de quemar esas calorías con excersice! Irán directamente a las reservas de glucógeno (si tiene suerte) y / o se convertirán en triglicéridos y se almacenarán en su tejido adiposo.

No estoy seguro de que haya sido realmente “diseminado por nutricionistas”. Estoy seguro de que algunas personas con grados de nutrición lo dicen, pero algunas de las cosas que salen de la boca de las personas con grados de nutrición son una mierda absoluta.

El concepto de que “no hay alimentos no saludables” es el relativismo psicológico. Filosóficamente, soy más o menos un relativista. Miro la vida y veo que los conceptos de “bueno” y “malo” son altamente contextuales. Aún así, en un continuo, cosas como el asesinato son mucho más altas en el lado “malo” y la compasión es mucho más alta en el lado “bueno”.

La conclusión es que la comida es medicina. La medicina puede ser buena pero también puede ser muy, muy mala. Tomemos uno de los alimentos que me gusta batir con un bastón y eso es azúcar. El azúcar puede darte energía. Sin embargo, eso es todo lo que hace. No le da energía a todos. Para algunas personas, la respuesta al azúcar en la sangre puede hacer que estén bastante aletargadas.

Lo que hace el azúcar al contener tanto glucosa como fructosa es garantía de que al menos parte de la fuctosa que está consumiendo se convertirá directamente en grasa por el hígado. Almacenar energía como grasa no es intrínsecamente malo, pero para muchas personas está lejos de ser bueno.

Siendo filosóficamente un relativista, puedo hacer argumentos muy astutos a favor de “no hay alimentos poco saludables”. Sin embargo, para mí decirle a alguien con síndrome metabólico o diabetes tipo 2 que el azúcar es bueno para ellos es un consejo horrible .

La conclusión es la siguiente:

Si algo es saludable o no depende por completo del metabolismo de un individuo.

Gracias por la A2A: primero, quiero decir que no tengo “credenciales” que respaldar al responder esto, pero mi opinión personal, observaciones (y lamento decir que la cintura ampliada) dicen que el azúcar, y particularmente el jarabe de maíz de alta fructosa, particularmente si se ingiere con frecuencia, tendrá un impacto negativo en la salud de una persona. Y galletas Oreo fritas y Twinkies-arrgh fritos!

Suficiente agua puede matarte. [1]

Por la misma lógica que las personas usan para concluir que algunos alimentos no son saludables, usted concluye que el agua no es saludable, ya que cantidades excesivas causan enfermedades. Las personas que hacen declaraciones de propiedades saludables sobre los alimentos a menudo no se dan cuenta de que la dosis produce el veneno. [2]

Las personas que intentan vender la idea de que [la comida X] es peligrosa, incluso con moderación, a menudo también venden una dieta arriesgada de moda. Entonces, cuanto antes las personas se den cuenta de que ningún alimento es intrínsecamente malo, más pronto estarán protegidos de ese tipo de mala decisión.

Notas a pie de página

[1] http: //: //en.m.wikipedia.org/wik

[2] La dosis hace el veneno

Algunas buenas respuestas aquí ya, pero quiero tratar de llegar a la pregunta desde un ángulo ligeramente diferente. Creo que el concepto de “no hay alimentos no saludables” puede ser tan útil y veraz como cualquier declaración amplia y generalizada que hagamos sobre un sistema con tantas variables como la biología humana.

Mi suposición es que la declaración fue formulada para abordar un problema específico: hábitos alimentarios desordenados. Estoy pensando en la anorexia de manera más prominente, porque ha afectado a familiares y amigos, pero todos podemos pensar en ejemplos de trastornos alimentarios que podrían aliviarse al reducir la ansiedad que gira en torno a la elección de alimentos. Somos afortunados de tener tantas opciones y abundancia disponible, la mayoría de nosotros nunca tendrá que experimentar condiciones de hambre y hambre involuntaria. Hay un atractivo en la idea de que la falla no reside en la comida en sí, sino en cómo la usa el individuo durante toda la vida. La resistencia a esta idea puede provenir del hecho de que generalmente nos resulta más fácil culpar a nuestros problemas en cualquier lugar que no sea en nosotros mismos.

También me pregunto si esta afirmación de “no hay alimentos no saludables” no es útil para separar una gran parte de lo que realmente son preguntas culturales / emocionales sobre la elección de alimentos. Wittgenstein viene a la mente; no le importaba lo que comía, siempre y cuando nunca cambiara. Mi propia experiencia anecdótica es que he pesado 140 lbs. y he pesado 400 lbs. y ninguno de los extremos era saludable a largo plazo. (Soy un hombre, 5’10 “y mi peso ideal es de aproximadamente 160 libras. Actualmente peso 240 libras). Para mí, me gusta probar y reducir mis elecciones alimenticias comiendo solo una vez al día; menos decisiones reducen la posibilidad de tomar malas decisiones. A largo plazo, podría prescindir de ese helado, pero a corto plazo, podría morir en un holocausto nuclear en cualquier momento, así que realmente debería comer helado ahora. La idea de que no haya alimentos no saludables me ayuda a evitar la culpa y la depresión cuando a veces tomo la decisión a corto plazo y encuentro cierto valor en eso.

No estoy seguro de si tengo un punto válido aquí, o si tengo un argumento claro. Trataré de revisar esto en un par de días y ver si puedo ser más coherente. Cualquier comentario sería bienvenido, gracias!

Me someto a la idea de que no hay algo que consideraría comida poco saludable cuando se tiene en cuenta el equilibrio y la moderación. Por ejemplo, tener una dieta balanceada que consta de proteínas, grasas buenas y carbohidratos; todo dentro de la moderación.

También afirmo que la industria alimentaria y los reguladores han reducido la grasa de la definición de una caloría. Esta simplificación excesiva de lo que es una caloría ha causado que muchas personas simplemente observen su consumo de calorías. Pero una caloría no es solo una caloría, ya que el cuerpo no quema los alimentos. Por el contrario, nuestro cuerpo utiliza los nutrientes en los alimentos de muchas maneras diferentes.

Nuestro cuerpo busca carbohidratos para proporcionar energía rápida en forma de ATP; o para producir glicoproteínas y glicolípidos, etc. La glucosa es lo que el cerebro requiere para funcionar.

Las grasas se usan para instancias de requisitos sostenidos de energía, como carreras de larga distancia, natación o cualquier otra actividad de resistencia, ya que es más denso en energía que la glucosa. Las grasas también desempeñan un papel importante para ayudar a transportar las vitaminas liposolubles al cuerpo, como la vitamina K, E y A.

Las proteínas se descomponen en aminoácidos y se utilizan en la producción de enzimas, proteínas celulares, moléculas de transporte y para ayudar a construir y reparar tejidos, entre muchos otros usos de aminoácidos.

El órgano más grande del cuerpo humano es la piel y desprendimos células de la piel continuamente, día y noche. Todas las células de nuestro cuerpo están formadas por lo que llamamos un “mosaico fluido” de una bicapa de fosfolípidos, integrada con proteínas y carbohidratos (marcadores celulares del grupo sanguíneo ABO). Debido a esta composición particular de nuestras células, es necesario cumplir con los requisitos nutricionales para proporcionar al cuerpo los macro y micro nutrientes necesarios para la actividad y generación celular.

En este sentido, una caloría no es una caloría, no es una caloría. La gluconeogénesis lo explica. El cuerpo se convertirá en glucosa para una explosión rápida de energía. Para energía sostenida, utilizará una combinación de glucosa y grasas. El cuerpo intentará todo lo que esté en su poder para no utilizar proteínas como fuente de energía y solo usará proteínas en condiciones extremas de esfuerzo o desnutrición.

No creo que haya comida poco saludable. Creo que hay un completo malentendido sobre cómo se usa la comida en el cuerpo. Creo que el conteo de calorías es una práctica terrible porque simplifica demasiado el concepto de nutrición. Por ejemplo, si una caloría es una caloría, es una caloría, entonces comer una comida balanceada de proteínas, grasas e hidratos de carbono con un recuento total de calorías de, por ejemplo, 1000 calorías, debería ser equivalente a comer 1000 calorías de mantequilla. Ese no es el caso. Del mismo modo, comer 1000 calorías de fruta no es equivalente a comer una comida balanceada. Tampoco comer 1000 calorías de carne de res.

Esta simplificación excesiva de las calorías ha llevado a confundir a las personas en general sobre la nutrición adecuada. Las personas se han centrado más en la cantidad de calorías que consumen que en las porciones individuales de lo que se debe consumir en una dieta sana, moderada y equilibrada.

A2A. He leído respuestas anteriores, y has obtenido algunas interesantes, que realmente no puedo mejorar.

Tengo que decir que encuentro a un nutricionista diciendo que no hay alimentos poco saludables, más bien difíciles de creer. ¿Serían realmente un nutricionista si eso es lo que creen?

Somos parcialmente un producto de nuestra dieta, y cómo nuestros cuerpos se ocupan de lo que se les pone. Algunos alimentos funcionan mejor para algunos que otros.

Siempre he sentido que la caída de la civilización moderna fue la introducción de azúcar y harina blanca. Obesidad, caries dental, et al.

Lo siento, mi respuesta no es más científica o profunda.

Me gustaría volver a formular la pregunta:

LOS ALIMENTOS BÁSICOS NO SON HONESTOS [tendrán variación con los individuos].

Los hacemos NO SALUDABLES.

Dejame explicar:

  1. Nuestros principales alimentos provienen de alrededor de 30 a 40 fuentes principales.
  2. Estos han sido seleccionados, de muchas variedades, a través de pruebas y errores de nuestros antepasados ​​a lo largo de los últimos cientos de miles de años o más [desde el estado prehominis hasta el presente].
  3. Entonces, aquellos que constituyen la principal fuente de alimento NO SON HONESTOS para la mayoría de la población. Sin embargo, pocas personas pueden ser alérgicas e intolerantes para algunos.
  4. A medida que nuestra sociedad avanza, preparamos variedades de artículos , utilizando esos alimentos básicos, para satisfacer las necesidades sociales, las necesidades culturales, las necesidades religiosas, las necesidades políticas, las necesidades intelectuales, las necesidades científicas y muchas otras necesidades y dogmas.
  5. Los métodos utilizados para satisfacer esas necesidades y dogmas, introdujeron pasos que PUEDEN SER MALOSOS para MUCHOS.
  6. Aunque nuestro conocimiento sobre la salubridad / falta de salubridad de un tipo específico de alimento ha aumentado, incluso a nivel molecular para algunos, la mayoría de los estudios se realizan en animales de laboratorio con una extrapolación para efectos probables en humanos.
  7. Aunque, algunos estudios limitados de tiempo corto se llevan a cabo en humanos, pero son muy muy limitados por muchas razones obvias.
  8. Esto puede funcionar hasta cierto punto. Pero, sin embargo, eso es lo que tenemos en las manos. Se están desarrollando nuevos métodos para medir la salubridad / falta de salubridad. En cualquier momento, solo se pueden hacer ciertas cosas y debemos esperar nuevas mejoras en los métodos.
  9. Hay muchos factores que permanecen sin respuesta en tales estudios: ¿cómo predecir el efecto del consumo de ciertos artículos (por ej., Aditivos) desde la niñez hasta la vejez? Cómo determinar las interacciones de varios elementos en el cuerpo (por ejemplo, diferentes aditivos), que se consumen a través de diversos alimentos (por ejemplo, aditivos individuales de diferentes alimentos preparados), etc.
  10. El inconveniente principal es que la tecnología de la información ha brindado oportunidades a demasiados individuos, que defienden muchos dogmas no científicos para desorientar al público. Tenemos expertos (GURUS) que tienen más interés propio (dinero de nama / fama) que para ayudar a las personas.
  11. Entonces vemos SUPERFICIES CADA SEMANA ALTERNATIVA. PARECEN EN EL MERCADO HACER SUFICIENTE DINERO Y DIAPPER COMO OTRO TIENE LUGAR.
  12. Eso es triste y desafortunado y NO SALUDABLE ..

Es posible encontrar alimentos que son malos para todos pero que se pueden comer a corto plazo para sobrevivir mientras se pierden en el bosque. De eso no se trata claramente esta pregunta.

Diferentes personas tienen diferentes metabolismos por lo que diferentes alimentos son malos para diferentes personas. Cualquiera que busque un programa de talla única para todos siempre está equivocado por eso. La idea de que no hay alimentos no saludables es un enfoque equivocado basado en el fracaso.

Las personas específicas tienen alergias o intolerancias a alimentos específicos. La afirmación de que no hay alimentos no saludables llevará a la alimentación de los cacahuetes a personas con alergias a los cacahuetes mortales y a su muerte. Adiós reclamo falso.

Existen intolerancias más leves que las personas ni siquiera saben que tienen. Los síntomas han estado allí durante toda su vida, por lo que son normales, no son síntomas. Tenía 40 años cuando descubrí que soy intolerante al trigo.

Debido a que tomar el pensamiento organizado para descubrir la intolerancia alimentaria y la mayoría de la gente no está dispuesta (piense en la cita de Henry Ford), algunas personas preferirían afirmar que la intolerancia alimentaria es una estafa que poner en el esfuerzo mental para descubrir si tienen alguna y notar que muchas personas los tienen.

Los micronutrientes también tienen impacto en la salud individual.

En algún lugar alrededor de 10 a 20 prosperan con poca grasa. Dale a esta gente alimentos altos en grasa y no es saludable para ellos. Pero la afirmación general de que la comida sin grasa es saludable no tiene sentido, ya que solo funciona entre el 10 y el 20 por ciento de la población.

En algún lugar alrededor del 30 al 40 por ciento prosperan en baja en carbohidratos. Dale a esta gente alimentos ricos en carbohidratos y no es saludable para ellos.

La gente querrá decir que es la cantidad, no la comida. Disparates. Muchas personas deben evitar alimentos específicos o clases completas de alimentos. Es solo que diferentes personas deben evitar completamente las diferentes comidas. Cuáles de ellos deben ser resueltos individualmente.

Hay tres componentes principales para nuestra salud y estado físico que (para la mayoría de nosotros y posiblemente) están dentro de nuestros medios para alterar.

  1. Lo que comemos
  2. Cuanto comemos
  3. Qué hacemos

Creo que en EE. UU. Hay un enfoque absurdo en el primero de estos tres, a pesar del hecho de que está muy claro que los números dos y tres son necesarios y suficientes para asegurar una excelente condición corporal, mientras que la importancia del primero sigue siendo tentadoramente poco clara. Entonces, el concepto de “no hay alimentos no saludables” puede ser un correctivo para nuestra fijación con lo que comemos.

Estoy 6’4 “pesando 170 libras, escalando y jugando al tenis en un nivel muy alto, y me gusta comer chocolate, comida chatarra y pasta rica cuando como. Pero no como a menudo.

No hay ningún significado en el dicho. Porque lo que no es saludable no es comida. Lo que se fabrica en las fábricas a menudo no son alimentos.