¿Por qué se desaconseja a los médicos desarrollar intervenciones que puedan prevenir o revertir la homosexualidad? Si nadie elige ser gay, ¿por qué no desarrollar intervenciones que podrían prevenirlo?

PRIMERO : ¿puede proporcionarnos una lista de las posibles soluciones que se han demostrado (clínicamente y en contra de la revisión por pares independientes) para que funcionen?

SEGUNDO – (refiriéndose al primer punto) no funcionan y en realidad causan un daño significativo a los individuos y a la sociedad (en el sentido de que le ofrece a personas como Michele Bachmann y su maldad una excusa diciendo: “Mira, es una elección . “)

TERCERO – porque no hay ninguna razón para desarrollar una cura para las personas homosexuales. Ser gay no es una enfermedad. No hay nada de malo en eso Sin embargo, se ha demostrado, empíricamente, que aquellos que odian a las personas homosexuales corren un riesgo mucho mayor para los homosexuales y la sociedad en general a través de: [a] formas atrasadas, [b] violencia física, [c] sus otros prejuicios y [d] su creencia típica en cosas como el creacionismo y la oposición a las ciencias (lo cual es irónico teniendo en cuenta que están recurriendo a la ciencia Nazi para arreglar su actual pesadilla). Por mi parte, estoy enojado porque no estamos dedicando miles de millones por año para “curar” a personas religiosas, homófobos, nazis y aquellos que compran la medicina nazi.

CUARTO : No estoy seguro de que los científicos se desalienten de manera uniforme en todas partes, como usted dice. ¿Están los científicos en lugares como el Medio Oriente, China y Rusia involucrados en esta conspiración que aparentemente está teniendo lugar en el mundo occidental? ¿Puede darnos algunos ejemplos de dónde está ocurriendo esta conspiración, quién la dirige y cómo está cruzando las barreras internacionales?

La verdadera pregunta debería ser: ¿por qué debería uno querer prevenirlo?

Mira, entiendo, ser gay es difícil. Toda tu vida se trata de “salir” porque las personas suponen que eres heterosexual. Te pierdes cosas que otros dan por sentado, como el matrimonio, los hijos y el derecho a visitar a tu pareja en el hospital. Puede ser molestado y humillado por personas que ni siquiera saben que eres gay, y los que sí lo hacen.

Ser gay es una mierda

Pero aquí está la cosa: solo apesta porque el resto de la sociedad lo hace apestar . Todo lo que mencioné anteriormente podría evitarse si todos los demás se ocuparan de sus propios asuntos y nos dejaran vivir como quisiéramos. No me gusta la idea del sexo gay? Bueno, no lo tienes. ¿No quieres que tus hijos sean homosexuales? Lo siento, no es su decisión: dejen de decir que los homosexuales son una abominación y que sus hijos no lo odiarán si son homosexuales.

La homosexualidad no es una enfermedad que necesita ser curada, el fanatismo sí lo es. La terapia “reparadora” homosexual es solo conveniente para la sociedad que desprecia a los homosexuales. Es una mala respuesta a la pregunta incorrecta.

[Editar: modificó el último párrafo para mayor claridad]

Principalmente porque el principio subyacente de la medicina es:

Trate enfermedades, enfermedades y lesiones, alivie el sufrimiento, mejore los síntomas, etc.

La homosexualidad no es una enfermedad, no es una enfermedad. Además, cualquier “sufrimiento” suele ser el resultado de una sociedad intolerante e intolerante que no aborda el hecho de que la homosexualidad no es una condición anormal.

Los médicos que conozco también son de la opinión de que no deberían “hacer daño”. Tratar de “tratar” o prevenir algo que no es una enfermedad o enfermedad corre un alto riesgo de causar daño.

Cualquier tratamiento sería innecesario, cualquier intervención debería abordar los problemas sociales que han conducido a la intolerancia.

Además, nosotros en el Departamento de Emergencia operamos con la creencia de que ‘¡Si no está roto, no lo arregles!’

No está roto. Siga adelante.

Creo que la mayoría de los que responden aquí confunden cuestiones morales y políticas con un problema práctico.

Ser amable

El problema no es si ser gay es una enfermedad y si el que pregunta es un homofóbico clandestino, como muchos parecen implicar.

La pregunta está en dos partes:

1. ¿Es posible desarrollar un mecanismo para alterar la sexualidad a voluntad?
2. Deberían (o son) los investigadores médicos desanimarse de esta área

Ninguno de los dos parece particularmente ofensivo a menos que consideres al interrogador como trolling, en cuyo caso la pregunta debe marcarse. Sin embargo, la mayoría de las respuestas se acercan a cruzar la política de be nice.

¿Se puede alterar la sexualidad?

No tengo idea. No veo ningún motivo por el que no deba realizar una investigación científica al respecto.

Anecdóticamente, parece que hay muchas personas que preferirían cambiar su sexualidad. Piensa en todos aquellos políticos que podrían tener carreras seguras …

En respuesta a la respuesta de Ariel Williams, parece que hubo muchos fracasos, pero también tuvimos muchos fracasos al descubrir la cosmología y eso es bastante simple. Mucho más importante, aunque creo que sería una gran diferencia experimentar desde una perspectiva científica en lugar de desde una perspectiva teológica o homofóbica.

¿Se debe desalentar la investigación?

A priori, no puedo ver que haya un problema ético aquí si la investigación se lleva a cabo bajo controles normales y se publica apropiadamente. Prohibir la investigación sobre la sexualidad humana y cómo controlarla parece ser de mente estrecha y en riesgo de caer en las mismas trampas en que se encuentran los homófobos.

Prohibir la investigación porque la investigación previa ha sido mala, ¡eso parece una tontería!

La sexualidad es una característica y la gente quiere cambiar quién y qué son

Ser Gay parece ser algo con lo que naces y creo que debería ser una cuestión de elección personal si te gusta o no. Para mí, la sexualidad está en la misma categoría que la calvicie y la miopía. No puedo cambiarlo, pero ¡me gustaría!

A las personas les gusta cambiar cosas sobre sí mismas: tamaño de los senos, color de la piel, forma de la cara, etc. Hacen esto para acercarse a un ideal que creen que es adecuado para ellos (ya sea a través de la presión social o no).

¿Por qué tu sexualidad debe permanecer fija?

En el fondo si no quieres ser gay, heterosexual o bisexual, ¿qué hay de malo en cambiar de droga para cambiar tu orientación sexual? No mucho por lo que puedo ver.

Un ejemplo: eres gay / heterosexual y conoces a un niño / niña increíble. Hay una gran reunión de mentes, pero sexualmente no pasa nada. Usted decide comprometerse con él / ella; toma la píldora y ten buenos 10 años antes de divorciarte. Lo has hecho por amor, pero no fuiste realmente tú. Así que quítese las pastillas y vuelva a donde estaba antes. O quizás modifique su posición a lo largo de la escala.

Por supuesto, la investigación va a ser difícil ya que hay muchos grupos de presión en contra de ella por varias razones, pero dados nuestros tabúes sexuales se puede ver que al menos habrá algo de mercado para ello.

¿Pero quién haría la investigación?

Pero, ¿hay suficiente mercado para participar en un proyecto de investigación largo, costoso y políticamente cargado con el riesgo de que no se rinda (y a juzgar por algunos de los comentarios anteriores a la ruina profesional), probablemente no?

El cálculo de riesgo / recompensa no funciona.

La droga de estilo de vida de elección en el futuro?

Pero si un visionario viera un mercado, realmente podría cambiar el mundo. Imagina ser un adolescente nuevamente y poder experimentar hacia adelante y hacia atrás con diferentes sexualidades. Comercialícelo con fuerza y ​​luego vea qué sucede. Más tolerancia, paz y amor, estoy adivinando. ¿Cómo sería todo si realmente pudieras sentir lo que todos los demás hicieron?

No lo son, en realidad. Es solo que, por lo general, los médicos y científicos son un grupo altamente educado. Gracias a toda esta educación, los médicos y científicos se dan cuenta de que hay literalmente un número infinito de problemas de salud que son mucho más importantes y afectan a más personas de lo que lo ha hecho o lo hará la homosexualidad. Ergo, eligen abordarlos en su lugar, contribuyendo al conocimiento médico de una manera considerablemente más significativa. Francamente, investigar “curas” o “tratamientos” para la homosexualidad es completamente ilógico en comparación con, oh, no sé, encontrar curas para el cáncer. O cualquiera de las enfermedades más comunes en el mundo, para el caso.

Vamos a dar algunos ejemplos de las únicas respuestas razonables / racionales que un médico podría dar en respuesta a diferentes preguntas del paciente.

“Doc, ¿te importa si estoy [insertar orientación sexual aquí]?”

“¿El hecho de que estoy [insertar orientación sexual aquí] afecta la atención que recibo?”

“¿Debería mi orientación sexual alguna vez afectar la atención que recibo de cualquier proveedor de atención médica?”

Esta respuesta no es un sustituto de la asistencia médica profesional …

Hay una respuesta muy simple que otros ni siquiera mencionaron: el DSM-IV (Revisado) no considera que la homosexualidad sea una condición clínica, por lo que no existe un diagnóstico médico de “homosexualidad” para que se cree un tratamiento para curar. De hecho, el DSM no ha considerado la “homosexualidad” como un diagnóstico médico desde 1974.

Realmente no es una respuesta … pero en los años 70, Suecia (junto con otros países) todavía consideraba la homosexualidad como una enfermedad.

Esto le dio a los manifestantes una estrategia interesante. Llamaron por teléfono al trabajo, alegando que se sentían un poco homosexuales.

Los manifestantes se aseguraron de que cuando se presentaran los reclamos del seguro, le dieran a la homosexualidad como la enfermedad que los mantenía fuera del trabajo.

No pasó mucho tiempo antes de que la homosexualidad fuera eliminada de la lista de enfermedades.

http://www.quistbergh.se/view/514

” ¿Por qué se desaconseja a los médicos desarrollar intervenciones que puedan prevenir o revertir la homosexualidad?

Antes que nada, permítanme expresar lo difícil que me resulta responder a esta pregunta como un apasionado defensor de los derechos humanos: la implicación de esta pregunta es que desarrollar intervenciones es algo que debería ser permisible (y consecuentemente financiado públicamente), porque algunos las personas encuentran que la homosexualidad es indeseable. <- Esta es una postura que me pica a nivel personal.

Casi diría que es una violación de la política de Quora Be Nice, Be Respectful.

De todos modos, intentaré responder a la pregunta tan directamente como pueda. Aquí están mis pensamientos sobre las razones por las cuales los médicos no se animan a desarrollar intervenciones:

• La mayoría de las sociedades progresistas (países y estados) que han despenalizado la homosexualidad o han otorgado la igualdad matrimonial forman parte de la mayoría de las personas que presumiblemente ya no están amenazadas por la incidencia de la homosexualidad . Como consecuencia, los gobiernos de tales sociedades eligen usar su investigación de financiamiento de capital monetario e innovaciones para desarrollar intervenciones a otras condiciones médicas que amenazan la vida.
• La mayoría de los planes de estudios médicos enseñan a los médicos a ser de mente abierta y aceptar individuos de diferentes géneros, etnias y orientaciones sexuales. Como resultado, la mayoría de los médicos no sienten intrínsecamente la necesidad de realizar investigaciones sobre las intervenciones a la homosexualidad, ya que ya están aclimatadas.
• Personalmente, el momento decisivo fue cuando la actual administración estadounidense eliminó la política de ” No preguntar, no decir ” en su ejército. El hecho de que el gobierno estuviera dispuesto a tolerar / aceptar las preferencias sexuales de sus cadetes en lugar de gastar dinero en encontrar intervenciones para lo que muchos en el pasado etiquetaron como “problemático” es un fuerte indicador de que este tipo de investigación probablemente nunca recibirá mucho apoyo de las generaciones futuras.

La sociedad está cambiando. Los tiempos están cambiando. La comunidad pro-LGBT gana un mayor impulso con cada día que pasa. Somos imparables. 🙂

Creo que lo principal que desalienta la investigación en terapias para la homosexualidad es la demanda relativamente pequeña de tales terapias.

En las naciones ricas, donde la gente en general es más capaz de pagar por medicinas, los homosexuales están cada vez más en paz con su orientación sexual. El mercado direccionable se está reduciendo, no creciendo. Esto hace que sea un candidato pobre para la inversión en investigación, especialmente cuando hay tantas otras condiciones para las cuales las personas quieren terapias, y las quieren lo suficiente como para pagarles mucho, y las quieren cada vez más a medida que pasa el tiempo.

Por ejemplo, la senectud y la geriatría verán más demanda en el tiempo, no menos, particularmente en las naciones desarrolladas (donde está el dinero, y recuerden que la demanda se mide en dólares).

De vez en cuando ve noticias sobre homosexuales que desean curarse, pero el hecho de que obtengan artículos periodísticos sobre ellas simplemente ilustra qué tan raras son. Las noticias son siempre sobre eventos raros. Si fuera común, no sería noticia.

Pero oye … si pudieras encontrar una cura para el fanatismo , y una forma de administrar esa cura a distancia, creo que podría haber un mercado para eso. Pero la terapia remotamente administrable plantea algunos problemas sobre el consentimiento. Y eso también sería un mercado cada vez más reducido, especialmente en las naciones avanzadas.

También podríamos aprender a llevarnos bien a la antigua.

Respuesta corta: porque no hay una pizca de conocimiento médico que sugiera que la homosexualidad es intrínsecamente insana para el individuo con ese rasgo.

Respuesta más larga: Además, no hay mucha (si la hay) evidencia real que sugiera que tal cosa sea plausible.

Además, ha habido una historia bastante larga en la que los médicos / investigadores / muchos otros no se desanimaron de hacerlo, y en la historia reciente, hemos descubierto que todos estos intentos han demostrado ser no solo ineficaces, sino profundamente dañinos para el individuo. recibiendo tales tratamientos.

Entonces: ¿Por qué un médico / investigador / académico vale la pena gastar recursos significativos para intentar algo que no parece ser imposible, y se ha demostrado claramente (y recientemente, y repetidamente) que es dañino?

No es como si la presión de los pares estuviese reteniendo a la ciencia: si a alguien se le ocurriera un disparo que realmente “cura” la homosexualidad, prácticamente se puede garantizar que saldría volando de las estanterías (sin mencionar que sería un historial médico).

Ahora aquí hay algunas razones legítimas basadas en hechos con las que realmente no se puede discutir (Lo siento, usuario de Quora, hay algunas razones legítimas por las que el mundo sería mejor si la homosexualidad desapareciera repentinamente).

Eso no significa que haya nada malo con un individuo homosexual, simplemente que sería mejor para todos (incluidos los homosexuales) si fueran heterosexuales.

Argumentos de salud:

• Los hombres homosexuales contraen más VIH, gonorrea, sífilis y otras enfermedades de transmisión sexual que los hombres heterosexuales.
• Las lesbianas son más propensas a la violencia que las mujeres heterosexuales.
• Las personas homosexuales corren un riesgo sustancialmente mayor de sufrir algunos tipos de problemas emocionales, como depresión clínica, trastorno de ansiedad, trastorno de la conducta, abuso de sustancias y tendencias suicidas, incluso en regiones donde la homosexualidad no está estigmatizada.
• Incluso después de décadas de aceptación en muchas partes del mundo, los homosexuales todavía practican una conducta sexual arriesgada.

De los CDC
http://www.cdc.gov/msmhealth/STD …

Aquí hay algunas razones debatibles, tomadas de ¿Cuáles son todos los argumentos en contra del matrimonio gay? (Editado ligeramente para adaptarse a esta pregunta)

Argumentos de derechos civiles:

• El matrimonio homosexual no sirve al interés del estado, sino que lo hace el matrimonio directo, fomentando un ambiente beneficioso para los niños.
  (Consulte los argumentos de los niños a continuación).

Argumentos de los niños:

• Las parejas homosexuales no pueden producir descendencia sin la ciencia o la adopción. La reproducción es la base central para el matrimonio.
• Los niños que no son criados por sus padres biológicos estarán en desventaja para aquellos que sí lo están.
• Los hombres y las mujeres nacen con diferencias psicológicas innatas, y los niños deben ser influenciados por ambos.
• Los hombres gay no proporcionarán un modelo tradicional de rol materno, en detrimento del niño.
• Las mujeres homosexuales no proporcionarán un modelo de rol paterno tradicional, en detrimento del niño.

Argumentos sociales:

• El matrimonio ha sido tradicionalmente entre un hombre y una mujer.
• El matrimonio gay diluye el valor del matrimonio y debilitará a la institución.
• La pendiente resbaladiza. Llevará a otros arreglos matrimoniales menos apropiados, como el matrimonio plural y la pederastia.
• Los homosexuales en general no comparten los mismos puntos de vista de la monogamia que la población heterosexual general.

La homosexualidad no es exclusivamente un comportamiento humano. Más de 1500 especies de animales presentan homosexualidad, y algunas investigaciones muestran que es importante para la supervivencia de la especie. ¿Por qué?

Porque cuando los padres mueren o abandonan al niño, es más probable que las parejas homosexuales lo adopten y críen que una pareja heterosexual ocupada en tener sus propios hijos. Los animales criados por padres homosexuales no enfrentan ninguna desventaja en sus vidas. La homofobia, sí, solo está presente en los humanos.

---

Fuentes:
[1] Pareja de pingüinos gay adopta un huevo abandonado en un zoológico alemán
[2] Especie Bisexual: Sexo poco ortodoxo en el Reino Animal
[3] Biodiversidad = Diversidad sexual
[4] Los flamencos gay adoptan una chica después de que fue abandonada por sus padres

¿Quiere decir que a muchos médicos les gustaría desarrollar curas de cambio sexual, pero alguien les impide hacerlo?

Voy a la escuela de medicina, pero nunca conozco a ninguno de estos investigadores de los que hablas.

Nadie los “desalienta”.

Hipotéticamente, si algún médico o investigador médico quisiera trabajar con este tema, creo que podría estar en lo cierto al estar en desacuerdo con muchas personas. Sin embargo, al menos en mi país, la principal objeción contra él sería ¿por qué malgastaría el dinero público en investigar cambiando algo que no es una enfermedad? Tampoco es probable que genere ningún interés de la industria farmacéutica.

(También es poco probable que el proyecto lleve a ninguna parte, ya que la terapia de aversión a la sexualidad se ha probado antes, pero no funcionó. Si funcionaba, ¿por qué no se usaría en pedófilos? Son muy impopulares. no es mucha investigación sobre el tratamiento de aversión a la pedofilia no porque la corrección política lo desaliente, sino probablemente porque pocas personas piensan que se puede hacer fácilmente. Pero de hecho hay investigación y tratamiento disponible en esa área, así como en la prevención de violaciones, etc. Simplemente no hay mucho. Si algún investigador lograra un ‘tratamiento’ rápido, fácil y eficiente contra la pedofilia o la violación, creo que se haría muy popular, ya que prevenir estas cosas es en realidad muy políticamente correcto.)

Si alguien quiere investigar la terapia de prevención de homosexuales, estoy bastante seguro de que sería bienvenido, por ejemplo, en Irán.

Una respuesta más general es que los científicos e investigadores generalmente se desaniman de tratar con cosas tontas, porque es una pérdida de tiempo. ¿No es la capacidad de elegir y dedicarse a cosas relevantes un rasgo importante, tal vez el rasgo más importante de la madurez?

PD Cuando publica un PDF de cuatro páginas (que está muy densamente escrito, por lo que tiene más de 16 páginas normales) para explicar lo que quiere decir, ¿podría dar un breve resumen de ese pdf en su lugar? No es cortés ni eficiente esperar que las personas lean textos largos en lugar de dar una breve explicación de su punto. Eché un vistazo a través del pdf, pero en realidad no entiendo el punto. ¿Qué tiene que ver con tu pregunta?

Una razón por la que no se buscan soluciones es porque no hay problema. Usted se pregunta por qué los médicos no desarrollan una “cura” para las pecas o superan los ombligos.

La homosexualidad es una condición natural; no es una enfermedad o síndrome, no hace daño. No es el homosexual quien tiene un problema, es la persona que piensa que la homosexualidad está equivocada quién tiene el problema.

Y si este eres tú, ambos conjuntos, entonces te sugiero que te alejes de cualquier sociedad en la que estés atrapado y te diga que la homosexualidad es un problema, que es mala o incorrecta, y que vives en otro lugar; en algún lugar eres aceptado como quien eres no lo que eres

El hecho es que MUCHOS políticos , sacerdotes, doctores y científicos, ya sea que sus intenciones hayan sido positiva o negativamente motivadas, han tratado de curar la homosexualidad a través de toda la historia humana.

Cosas que se han intentado …

• Tortura
• Hipnosis
• Castración
• Terapia sexual
• Bioenergética
• Psicoterapia
• Grupos de apoyo
• Terapia sintetica
• Terapia de aversión
• Terapia de conversión
• Estímulos eróticos rectos
• Rezando el gay
• Trasplante de Gonad
• Terapia de confrontación
• Amenazas de las cámaras de gas
• Técnicas de modificación de comportamiento
• Medicamentos hormonales y psiquiátricos
• y aún más locas y extrañas ideas, teorías y tratamientos …

Cosas que realmente tuvieron éxito en curarlo …

• Deja de etiquetarlo como una enfermedad y trátalo como un rango normal de comportamiento humano.

Respuesta al disparo No, no debe desalentarse. Larga respuesta sigue.

A continuación, usaré el término píldora directa para una pastilla que podría enderezar a una persona. Y pastillas gay por una pastilla que convertiría a una persona en homosexual.

Primero permítanme decir que soy partidario de los derechos LGBT y no considero la homosexualidad como un defecto o una falla de ninguna manera. A las personas LGBT se les debe otorgar el mismo estatus, no solo bajo la ley, sino también en la sociedad en general. Ser gay se encuentra en el rango normal del comportamiento humano y debe verse como tal.

Entonces, ¿por qué diría que no? Hay muchas cosas que no son defectos que las personas eligen cambiar sobre sí mismos por sus propios motivos personales. No es extraño que una mujer con senos pequeños pero perfectamente sanos decida aumentarlos. Tener senos pequeños no es un defecto, pero muchos de los argumentos que responden SÍ a esta pregunta podrían igualmente usarse para evitar que las mujeres obtengan un “trabajo de bobo”. El argumento principal en el campo sí parece ser el siguiente: “ser homosexual no es un defecto, por lo que los médicos no deberían desarrollar intervenciones para ello”. Pero ¿por qué debería decirle a nuestra hipotética mujer de pechos pequeños que no puede cambiar el tamaño de sus senos porque tiene senos pequeños? es perfectamente natural y no es un defecto? ”

Pero, ¿no estoy en una pendiente resbaladiza? lo preguntarás Seguramente no apoyaría las cirugías para permitir que las personas cambien las características raciales u otros rasgos físicos. De hecho, sí apoyo eso, si alguien desea cambiar el color de su cabello, color de piel u órganos sexuales, está bien conmigo, ser mujer no es un defecto, pero si una mujer decide que desea ser un hombre, entonces “tenlo bien”. ” Yo digo. O si un chico del sudeste asiático quiere parecerse a una mujer árabe, ¿quién soy yo para detenerlo?

¿También apoyaría una píldora que convierta a las personas heterosexuales en homosexuales? Por supuesto, digo que permitan a las personas cambiarse a sí mismas de la forma que deseen. (Me encantaría ver la reacción en la radio de derecha y en Fox News cuando se inventó una píldora homosexual, sin duda se nos acusaría de querer en secreto “convertir a sus hijos en homosexuales” poniéndolo en el suministro de agua)

Pero he criado a los hijos de los conservadores y aquí es donde el tema debe manejarse sutilmente, porque como se señaló en algunos comentarios anteriores, muchos padres conservadores podrían someter a niños vulnerables a un tratamiento de la “píldora directa”. “Si tal tratamiento está disponible para ellos lo abusarán”, dice el argumento. Y puedo entender este punto de vista, pero también podría usarse para evitar que las personas realicen operaciones de cambio de sexo, abortos y tratamientos para el color del cabello.

No estoy seguro de cómo se regularía este problema, y ​​no estoy preparado con soluciones prácticas para el problema del “padre conservador”, y tendría que ser resuelto antes de apoyar cualquier gasto público destinado a investigar intervenciones.

Del mismo modo, me inquieta que la demanda de una píldora gay parezca ser tan baja. ¿Podría ser que la única razón por la que la gente quiera tomar una píldora directa sea para encajar con las culturas en mal estado de las normas sociales? Este puede ser el caso y si es cierto que en una sociedad tolerante pocas personas usarían tales intervenciones, y luego se puede argumentar sólidamente que tal investigación sería una pérdida de dinero e incluso podría permitir que la sociedad intolerante durara más tiempo. si es exitoso

No me sorprendería si la píldora homosexual y la píldora directa estuvieran disponibles en mi vida. La ciencia es bastante impresionante. Si ser homosexual o heterosexual se convierte en una opción, esto hará que las personas vivan mejor, no peor, ya que les permitiría a las personas que están contentas con su orientación sexual quedarse como están y las personas que no están felices de cambiar. Y solo puedo esperar que, cuando se inventen, se consideren opciones de vida igualmente admirables como lo son ahora las cirugías de cambio de sexo.

Sé que “no es una elección” es una parte fundamental del argumento de muchas personas para los derechos de los homosexuales, pero no tiene por qué ser así. La razón por la que ser gay está bien no es que sea involuntario, sino que es perfectamente natural y no perjudica a nadie. Cualquier cosa que no dañe a nadie y haga que las personas vivan mejor debe permitirse, ya sea involuntaria o no.

Nadie elige ser un genio tampoco, pero la sociedad está bien con coeficientes intelectuales masivos, la sociedad realmente lo admira. Como dijo el Usuario de Quora , el verdadero problema de ser homosexual no es ser gay en sí mismo, sino la percepción que tienen las sociedades de aquellos que son homosexuales. La religión es el principal motivador de este fanatismo, si nosotros, como sociedades, dejáramos a los homosexuales para llevar una vida feliz sin tirarnos nuestros prejuicios, entonces tu pregunta sería tan relevante como preguntar por qué los médicos no investigan soluciones para revertir el cabello rizado .

No lo sé.

Dado el sufrimiento que la homosexualidad genera tanto en sus víctimas como en la sociedad,
uno pensaría que este sería un área de investigación más activa.

Sin embargo, siempre hay algunos médicos audaces que no necesitan aliento.
La base para una cura a la homosexualidad ya ha sido resuelta por el médico danés Carl Vaenet:

Usó inyecciones de hormonas en un intento de curar la homosexualidad. En 1943, anunció que había encontrado la cura. Probablemente fue prematuro, por supuesto, pero oye, estaba trabajando en eso.

No fue fácil equilibrar su investigación con sus deberes como oficial de las SS en el campo de concentración de Buchenwald.

Detenido por crímenes de guerra en Copenhague, 1945. Escapó a Brasil.

Murió escondido en Argentina en 1965.

( Para que conste, esta respuesta es una expresión sarcástica de mi desprecio por la noción de que la homosexualidad es una enfermedad. ¿Reductio ad-Hitlerim? Usted apuesta).

Por la misma razón, se les desalentaría a desarrollar intervenciones que pudieran prevenir o revertir la zurdera o el descaro.