¿Cuáles son las causas de la incertidumbre en las conclusiones alcanzadas por la investigación nutricional?

El objetivo de la investigación es desarrollar sistemáticamente nuevos conocimientos, pero es más fácil decirlo que hacerlo en el campo de la nutrición. En la ciencia de la nutrición, así como en otras ciencias, es una batalla constante entre la validez interna y la validez externa de la investigación (sin mencionar que es un campo muy complejo). Además, la obesidad requiere un consumo prolongado de energía en exceso, lo que hace que los investigadores recurran a métodos de investigación indirectos. Como dijo Karen Tiede, no podemos arrojar a las personas a las habitaciones por el resto de sus vidas, eso es inhumano.

Los estudios con una fuerte validez interna carecen de validez externa y viceversa. Los beneficios de los experimentos más pequeños son que 1) es más fácil controlar cosas tales como cuánto consumen los sujetos, qué consumen, con qué frecuencia, etc. 2) es más fácil rastrear los resultados, especialmente si son invasivos (p. Ej., Glucosa en sangre niveles) y requieren un profesional de la salud certificado / capacitado. En resumen, usted tiene una imagen más precisa de lo que está sucediendo y más variables pueden ser controladas / contabilizadas pero por un período de tiempo más corto. A pesar de todo esto, incluso cuando un experimento está bien diseñado (es decir, se controlan los factores de confusión y sesgo), es débil en términos de generalización, o su validez externa, y no se puede descartar la posibilidad de hallazgos espurios. Tomemos, por ejemplo, la investigación de nutrición deportiva. Muchos de los sujetos en la investigación de nutrición deportiva son atletas universitarios masculinos bien entrenados. Debido a que gran parte de la investigación se lleva a cabo sobre atletas masculinos bien entrenados y excluye a las mujeres o la persona promedio, el experimento tendría que ser replicado en otras subpoblaciones (es decir, mujeres, personas menos entrenadas, personas jóvenes o mayores, etc.) para el conclusiones que sean válidas a través de diferentes factores.

Dado que no es ético obligar a las personas a comportarse de una forma u otra durante el tiempo que deseamos, una gran cantidad de investigaciones sobre nutrición se basa en estudios observacionales o epidemiológicos, como señala User-10185532933882708813. Lo que los estudios de observación carecen de validez interna (ya que están llenos de sesgo, confusión y no siempre son longitudinales), sin embargo, lo compensan en generalización. Aún así, los hallazgos pueden deberse al azar y pueden no representar con precisión los parámetros verdaderos (exposiciones, factores de confusión, etc.), por lo que deben tomarse con un grano de sal. En los estudios observacionales, generalmente la ingesta dietética se mide mediante una de varias herramientas de encuesta, las más comunes de las cuales son los cuestionarios de frecuencia alimentaria (FFQ). El FFQ básicamente pregunta con qué frecuencia come determinados grupos de alimentos y alimentos: asume que come de esta manera hasta que le den otra encuesta FFQ. Aunque es probablemente la herramienta de evaluación dietética más fácil de usar, no captura la ingesta en un nivel granular. Además, las FFQ pueden perder cambios en la tendencia de la dieta entre los períodos de evaluación y, por lo tanto, tienen que distribuirse estratégicamente.

Ahora, brevemente, al tema de la investigación de la obesidad. Para que las personas se vuelvan obesas, debe haber un exceso de consumo de energía prolongado. La obesidad no ocurre solo de la noche a la mañana. Además, dado que los estudios han demostrado que la obesidad aumenta el riesgo de desarrollar otras enfermedades crónicas comórbidas como la diabetes tipo II, la hipertensión, etc., no sería ético permitir que los investigadores engorden a los participantes del estudio y pongan en peligro sus vidas para que confíen en una multitud de métodos de investigación indirectos. La investigación in vitro con modelos animales hasta el final de los ensayos clínicos se utilizan para probar diferentes hipótesis y comprender la obesidad y la relación entre la comida y el peso.

En general, aunque hay una tonelada de investigación para ayudar a entender la relación de la dieta con la obesidad, las limitaciones del mundo real afectan nuestra capacidad de estudiarlo con la mayor certeza.

Porque no puedes meterlos en una celda y estudiar lo que realmente hacen.

Tienes que preguntarle a la gente qué come, y nadie le dice la verdad más real. Honestamente, ¿cuánta kale has comido en los últimos seis meses? Yo como col rizada, y no puedo decírtelo.

BCBS me dice que “la grasa alta es mala”, pero mi colesterol pondría fuera de circulación a toda la Facultad de Cardiología, y no puedo comer más que tocino (y, por supuesto, col rizada, pero tal vez estoy mintiendo sobre uno de estos).

Nadie tiene el dinero para pagar la buena ciencia, y nadie puede pagar el enorme costo de seguir a las personas el tiempo suficiente para ver lo que realmente sucede si y cuando realmente hacen lo que dicen que hacen.

Multivariante

De observación.

Esto es duro.

Las personas que tienen dinero hacen la comida que quieren que sigamos comiendo.

Las personas con mentes realmente abiertas no tienen dinero aparte de lo que pueden obtener del NIH, que tiene modas en lo que financia.

La cantidad de variables en la pregunta “lo que es bueno para ti” es enorme. Simplemente, todavía no es posible identificarnos, averiguar qué comemos realmente, descubrir cuáles serán nuestras consecuencias a largo plazo para la salud y formular recomendaciones útiles que se apliquen a mucha gente.

En otras palabras, este es un problema realmente difícil.

Los patos están nadando en una dirección general, pero aún no se puede cartografiar.

No estoy seguro de lo que quieres decir con esto. No estoy al tanto de que haya conclusiones inciertas. Los estadounidenses tienen sobrepeso porque comen demasiado de los alimentos equivocados y no hacen ejercicio. Tenemos comida disponible en todas partes.

En los restaurantes, la mayoría sirve el doble en el plato que en otros países. Y lo comemos Entonces tenemos sobrepeso.

A menos que mis poderes de observación se hayan desvanecido, o que estoy comiendo en IHOP demasiado.

“Debido a que la comunidad de investigación nutricional no ha logrado establecer un conocimiento confiable e inequívoco sobre los desencadenantes ambientales de la obesidad y la diabetes, ha abierto la puerta a una diversidad de opiniones sobre el tema, de hipótesis sobre causa, cura y prevención, muchas de las cuales no pueden ser refutado por la evidencia existente “.

http://mobile.nytimes.com/2014/0