Definir “bueno para los estadounidenses”.
El lobby azucarero es poderoso, especialmente en Florida, donde, según algunos autores únicos que escriben sobre esa área, el azúcar es más poderosa que The Mouse, que está diciendo algo. La crítica del lobby azucarero en esa área no se limita a una correlación defectuosa entre el aumento del consumo y la obesidad, enfermedades del corazón, diabetes, etc., sino que incluye impactos ambientales tan duros que incluso los caimanes se ven amenazados y la compra directa de los responsables políticos el campo de golf
Pero, ¿es eso realmente diferente del lobby petrolero? ¿El lobby de armas militares? ¿El lobby de los productos farmacéuticos? ¿Alguien puede decir con franqueza que el lobby petrolero no engrasó las ruedas en detrimento de otra parte de nuestra sociedad, nuestro país? ¿Alguien puede explicar por qué las empresas de energía solar y eólica simplemente no pueden comenzar a operar en este país a pesar del éxito en naciones mucho más pobres, a pesar de la demanda? ¿Alguien puede explicar por qué seguimos dependiendo de una fuente de energía que nos cuesta miles de millones, todo lo dicho, producir, usar, limpiar?
Sin embargo, sabemos la respuesta, ¿verdad? Es dinero El dinero en bolsillos poderosamente establecidos, y somos un país que gira en torno al dinero, todo se trata de lo que puede hacer el dinero. Por lo tanto, los grupos de presión sobre el petróleo y el azúcar no son diferentes, por lo tanto, si el lobby del petróleo es “bueno para” EE. UU., El lobby del azúcar también debe serlo.
En cuanto a las difamaciones sobre el azúcar como veneno lento, bueno, a algunas personas les gustan los bandwagons, les gusta ese canto al compás, les gusta la camaradería, y quedan atrapados en la cacofonía de todo eso al punto, no pueden decir evidencia razonable de correlación reluciente, pero seguro que se siente justo. Más es la pena. Todos tienen su propia droga personal, para algunos, son bandwagons pseudocientíficos.
