Como es un hecho conocido que los azúcares excesivos son malos para la salud, ¿por qué las empresas pueden producir alimentos con alto contenido de azúcar?

Hiciste una pregunta que involucra la participación de CINCO grupos de individuos.

1. Consumidores adictos al azúcar (codicia descontrolada, la mayoría son ignorantes en la alimentación y la nutrición),
2. Productores de alimentos azucarados (persona de negocios, ganancia motivadora, donantes en elecciones políticas),
3. Productores de azúcar (grandes donantes en elecciones políticas, ganancias por motivo),
4. La investigación nutricional (necesita fondos de investigación del gobierno, las industrias), los resultados pueden ser cuestionados.
5. Agencias regulatorias (bajo el control del gobierno)),
6. Legisladores (políticos electos).

Ahora analicemos el papel desempeñado por cada uno de esos SEIS grupos para responder a su pregunta: ¿por qué las empresas pueden producir alimentos con alto contenido de azúcar?

a. El círculo vicioso: los políticos necesitan dinero para ser elegidos, la fuente del dinero de los negocios. ¿Por qué esa fuente proporcionará fondos? Para hacer que la legislación no interfiera con el negocio por un largo futuro. ¿Cómo? Dos posibles escenarios:

segundo. O BIEN: La investigación encuentra algunos problemas cuestionables relacionados con la salud. El negocio lo niega como prueba concreta. Legislatura, cuestionar la validez de los resultados de la investigación. Por lo tanto, ejecute otra investigación a largo plazo para obtener resultados definitivos, que pueden tardar décadas en finalizar.

do. O: la investigación es válida, por lo que las agencias reguladoras acordaron tomar algunas medidas. El tiempo de las elecciones llama a la puerta. se les pide a las agencias reguladoras que actúen con cautela. Y pronto eso es casi olvidado.

re. Así que aquí están los consumidores de boca azucarados, criados con abundancia, con todo tipo de ceremonias sociales durante las cuales desde la infancia son bañados con productos azucarados por sus parientes cercanos para grabar casi permanentemente su gusto por el azúcar y convertirse en un adicto azucarado como él / ella crece

Mis pensamientos: (en resumen);

1. La legislación será difícil de aplicar de manera significativa a corto plazo.
2. La educación será la más efectiva tanto a corto como a largo plazo.
3. Educación de: ADULTOS (parientes, amigos de la familia, maestros, trabajadores sociales).
4. Campaña enérgicamente a través de: grupos sociales de Internet; Comunidades (pequeños talleres para discutir los aspectos de salud).

Hay muchas razones para esto:

1. No sabes dónde establecer un límite. ¿Es 40 mg o 30 mg? ¿Quién decidirá el corte ideal?
2. ¿Qué molécula debería considerarse no saludable? Sucralosa, fructosa, glucosa o cualquiera de las 100 de las moléculas de azúcar?
3. ¿Qué comida puede ser prohibida por un gran contenido de azúcar? Debe ser indulgente, ya que todos los panes estadounidenses tienen jarabe de maíz alto en fructosa. Las hamburguesas, los panecillos y el pan son el alimento básico para millones en salarios por hora.
4. Estados Unidos es un país donde solo los ricos / clase media pueden permitirse alimentos saludables. Una sola coliflor cuesta alrededor de $ 4 en Ralphs. Una persona que trabaja con un salario por hora no puede pagarlo y no tiene tiempo para cocinar. Confían en alimentos envasados ​​al instante como hamburguesas, bollos dulces que les dan algo para trabajar por un día
5. Algunas ciudades tienen impuestos sobre el azúcar en bebidas aireadas como Pepsi pero aún así pueden colar el mercado con agua con vitamina aireada.

La única opción es crear conciencia entre los niños. Al igual que mi sobrina se piensa KFC como Kids Fattening Company \ U0001f60a

¿Por qué las empresas pueden producir alimentos con alto contenido de azúcar?

Porque casi todos los países del mundo siguen la “regla de oro”: los que tienen el oro establecen las reglas . La industria de alimentos procesados ​​es, literalmente, la industria más rentable del mundo, y los políticos y funcionarios gubernamentales son extremadamente reacios a imponer regulaciones que disminuirían estas ganancias. En los Estados Unidos, en las últimas tres administraciones, los funcionarios que estarían a cargo de imponer tales reglas han sido ex ejecutivos de las compañías de alimentos, y nunca considerarían tales medidas.

Los efectos del exceso de azúcar en la salud son lentos pero seguros. Pero siempre y cuando la gente no se muera de la noche a la mañana al comerla, buena suerte al intentar que se aprueben las reglamentaciones para enfrentar el problema.

¿Vives en un país autoritario? Son los únicos lugares que probablemente introducirán este tipo de regulación. Aparte de todo lo demás, los de la derecha están interesados ​​principalmente en las ganancias, y estas cosas son muy rentables, mientras que la izquierda estaría preocupada por no ser elegida la próxima vez si traen cosas como esta.

De todos modos, solo mira las posibles consecuencias. ¿Realmente querrías que la Mafia se involucrara en la producción de muffins?

Su suposición central es completamente errónea. No es un hecho que los azúcares no sean saludables. De hecho, los azúcares son muy saludables. No hay absolutamente nada malo con el azúcar. No es tóxico No te lastimará.

Lo que puede hacerte daño es un consumo excesivo de azúcar. Esa es una cuestión diferente. No está claro si las reglamentaciones pueden hacer que la gente consuma menos azúcar o que incluso es una función propia del gobierno. Pero antes de que puedas llegar a esa pregunta, debes entender bien tu ciencia.

En los Estados Unidos, los alimentos pasan por un proceso en el que se revisan para ver si son “generalmente reconocidos como seguros”. No recuerdo la fecha exacta pero el azúcar pasó por este proceso.

La pregunta es si una nueva investigación alteraría esa designación. Lo dudo mucho. Los científicos no están de acuerdo sobre qué tan malo es realmente el azúcar. Además, está la ecuación política y monetaria. Hay un lobby azucarero que tiene una buena cantidad de dinero repartida entre los políticos.

No es ‘un hecho conocido que los azúcares son malos para la salud’.

Es una idea errónea muy extendida que es muy molesta para todos los que saben un poco sobre la bioquímica humana.

Ningún artículo de comida es insalubre.

Y el azúcar es el principal combustible del cuerpo. El cerebro prefiere usar glucosa, un azúcar, para funcionar.

El azúcar es básico.

Lo que no es básico es el exceso.

Si no puede manejar su ingesta de alimentos, come en exceso y obtiene mucho más de lo que es saludable.

Esto es verdad para cada artículo de comida.

Las compañías de alimentos no están a cargo de lo que comes. Ofrecen venderle comida, si no puede manejar su propia ingesta de alimentos, no es su problema. Usted está a cargo de su consumo de alimentos.